第五卷 第四章 第一节
强者与弱者，法律最深的一根位置
第一编立稳了法是什么，十层地基，从自然法规到人怎么活在法律网里。可读者读到这里，心里多半有个疙瘩，道理都懂了，为什么现实里法律运作起来，常常和文字写的不一样。第二编就来回答这个问题，讲＂法怎么运作＂。第一根，也是最深的一根，是强与弱。
一、先把第一编的一个结论捡回来，当这一编的起点
第一编第四层立过，法律服务于谁，不由法律文字决定，由立法、执法、解释法的人的位置决定。这一层，第一编只把它摆出来了，还没往下追一句，位置为什么总是往一边偏。这一节要追的，就是这一句。
强与弱，是法律最深的一根位置。第二编往后要讲的普法、律师、既得利益、自律，全都挂在这一根上。看清了强弱这根，后面几节才不会散。
二、老子那句话，是整个第二编的根
老子《道德经》第七十七章那一笔，第一编引过两次，这里不再展开，只把它当根钉在这儿。
「天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。」【老子】《道德经·第七十七章》
天之道补不足，人之道奉有余。法律是人為之事，所以法律天生就带着一股往＂奉有余＂那边拉的力。按天之道，法律该护弱者、约束强者；按人之道，法律多半护强者、约束弱者。这两道之间的拉扯，在法律里表现得最清楚，也是这一整编要反复回到的地方。
三、两句话并立，读者自己看
台面上的话，法律保护人民，法律面前人人平等，法律是社会公正的最后防线，写在每一本教科书、每一部宪法里。大众心里的话，法律是强者制约弱者的工具，没有出处，是被法律磨损过的人一代代传出来的。
这一节不判哪句对哪句错，只把两句都摆到桌上，让读者自己看清，这道缝底下那股拉力，究竟从哪里来。前面已经答过一半，看立法的人站在哪一边。可还有更深的一半没答，为什么立法的人，几乎总是不知不觉滑向强者那一边。这后半句的答案，藏在两个字里，权力。
四、要看清这股拉力，得看孟子到黄宗羲之间的一次颠倒
公元前约三百年，孟子把位置的先后摆得清清楚楚，民为贵，社稷次之，君为轻，前面引过。这是＂应该如此＂的话。可两千年的实际运作，几乎一路反着走，君在最前，民垫最底。这中间的落差，不是孟子讲错了，是讲对了，却没人拦得住那股反着走的力。
到了明末清初，约在一六六〇年前后，黄宗羲把这一路的颠倒，一笔写尽。
「古者以天下为主，君为客；今也以君为主，天下为客。」【黄宗羲】《明夷待访录·原君》
古时，天下是主，君是客，君一辈子经营的，是为了天下。到后来，君成了主，天下成了客，天下没有一处能安宁，都是为了供着这个君。从孟子的＂民为贵＂，到黄宗羲眼里的＂君为主＂，主客整个倒了过来。
五、这次颠倒，靠的不是君主变坏，是权力的本性
黄宗羲问得很深，为什么会颠倒。不是哪一个君主天生坏，是权力这样东西，本性就趋向自我保护、自我扩张。一个人坐上最高的位置，起初也许真心为着天下，可位置一坐稳，权力的本性就开始显形，若头上没有真正的制约，这份扩张就挡不住。
这里有一层最要紧的道理。权力的逻辑，和＂民为贵＂的逻辑，是反的。权力的逻辑是自我保护、自我扩张，＂民为贵＂的逻辑是把自己的位置放低。两个逻辑天生打架。所以一个掌权者再仁慈、再有理想，一旦握住权力，权力本身就开始腐蚀他的理想，不是他人变坏了，是他站的那个位置，本性如此。
这不难体会。一个人手里权越大，越少有人敢当面拂逆他，久了，他听到的都是顺耳的话，看到的都是恭顺的脸，慢慢就真以为自己做的都对。权力不必咬牙使坏，它只要让一个人听不见反对，就足够让他一步步偏离当初那颗心。
六、所以孟子到黄宗羲，差的不是道德，是权力结构
孟子讲＂民为贵＂容易，真做到的君主屈指可数，他自己走过很多地方、见过很多统治者，早看清了这一点。可他和黄宗羲之间，隔的不是谁更有道德、谁更聪明，隔的是权力结构本身。
道理很硬。当权力集中到一个人、一小撮人手里，头上又没有能真正顶住它的力量，那么再好的理论、再高的道德，都压不过一只握着权力的手。你讲你的＂民为贵＂，他行他的自我扩张，理论飘在天上，权力踩在地上。看不清这一层，就会一味去骂某个掌权者不听劝；看清了才知道，要改的不是劝谁，是那个让权力无人能制的结构。
老祖宗其实早摸到这条路。中国历代为什么要设谏官、立监察，为什么讲＂天视自我民视，天听自我民听＂，都是想在权力头上搭一点顶住它的东西。搭得住的时候，法律就向民偏一点；搭不住、形同虚设的时候，法律就迅速滑回＂奉有余＂。制约的有无，比立法者一时的好坏，更能决定法律的走向。
七、于是就有了法律最深的一种漂移，文字没变，服务对象变了
法律服务的对象，会顺着掌权者的位置，一路悄悄漂移。从＂为民立法＂，滑到＂为国家立法＂；从＂为国家＂，滑到＂为统治集团＂；从＂为统治集团＂，再滑到＂为立法者自己＂。这一路滑动，不需要谁公开宣告，也不需要改动任何一条法条，只需要立法、执法、解释法的人的位置慢慢移，法律服务的对象就跟着移。正因为不必改一条法条，这种漂移最难察觉，也最难追责，你翻遍法典，找不到哪一条写着＂从今天起法律为强者服务＂，可它就是一天天变成了那样。
第一编讲过汉初约法三章护民、汉武帝之后细法刮民那一段，这里不重述，只点一句它最深的地方，那时萧何的三章几乎没改，条款还是那些条款，可执法者的位置换了，法律护谁、约束谁，就在无声中翻了个面。文字是死的，握文字的手是活的，手往哪边偏，死的文字就向哪边说话。这就是法律最深的一种漂移，也是＂强者制约弱者＂那句老话最真实的来处。
读者可以拿这把＂漂移＂的尺，去量身边任何一部有些年头的法律。它当初立起来是为谁的，今天执行下来又落到谁头上，两头一对，就知道这些年里，握它的那只手，悄悄挪了多远。
八、把镜头转到西方，同一股拉力照样在
美国立国时，先贤想把法律立成下对上的约束，麦迪逊那句＂人若不是天使＂前面引过，他们看清人性有局限，于是设计出互相制衡的制度，这在字面上比＂上对下＂高了一层。可把近两百五十年的实际运作摆出来，政府用法律约束公民的次数，远多于公民用法律约束政府的次数。
原因不在宪法设计得不好，在于掌权的人，同样是＂有余＂那一拨。一个已经握住权力的人，再信誓旦旦要约束自己，真到了要害关头，本性还是会倾向护住＂有余＂。制度设计得再精巧，也很难逼一个握权者去真正约束自己。写在文件里的话，和几百年攒下来的行为，中间那道差距，就是荀子讲的＂偽＂。这一段和中国那段并排摆，尺是同一把，判断留给读者，不必分谁高谁低。
两边合起来看，反而摆出一个更朴素的结论，不管东方西方，只要权力头上缺了真制约，法律的漂移就挡不住。差别只在，哪一套结构给权力头上顶的东西多一点、结实一点，那一套里，法律往回拉的力气就大一点。
九、这一节立的位置
这一节立第十一层，法律运作的实际走向，由权力结构决定，不由法律文字决定，也不单由立法者的善恶决定。权力天生趋向自我保护、自我扩张，所以只要头上没有真正的制约，法律就会一路向强者、向＂有余＂漂移，这几乎是一条规律，不是某一个人、某一个国家的偶然。
承认这条规律，不是叫人认命，恰恰相反。看清了法律天生要往强者漂，才明白护住弱者从来不是自动发生的，是要靠一股股力量，逆着这股漂移，一点点往回拽，谁一松手，它就往回滑。
立法者在哪一边，法律就服务于哪一边；执法者在哪一边，法律就执行向哪一边；解释法者在哪一边，法律就解释成哪一边的意思。而这些人站在哪一边，又深深受制于他们头上那个权力结构给不给制约。看清这一层，是看懂第二编一切具体运作的钥匙。它不叫人对法律灰心，是叫人把眼睛从法条移开，去看法条背后那只手，以及那只手头上有没有东西顶着。
下一节，法律传给谁，普法与不普法的真位置。立法是上游，法律立出来之后，还有一个动作，把法律传给被它约束的人，这个动作叫普法。普法这件事看着不起眼，却决定了一件大事，普通人到底是＂主动用法律护自己＂，还是＂被法律找上门＂。请读者带着强弱这根位置，走进下一节。
功劳归老祖宗，错误归小雷。
下一页