第五卷 第一章 第二节
偽是中性的，人為者，偽也
上一节把＂偽＂这个字当工具带了出来，说它是看穿法律最趁手的一把尺。可这把尺，两千多年来蒙了厚厚一层灰。这一节别的先不做，专门把这个字擦干净，还它荀子写下时的本来样子。
一、先看一件怪事，这个字今天的用法，和它最初的意思几乎是反的
在中文世界里，＂偽＂几乎被定型成一个坏字。虚伪、伪装、伪造、伪君子、伪科学，读者一看到它，心里第一反应就是假的、骗人的、不真实的。
这个反应不怪读者，是这个字两千多年里被一层层的用法磨成了这个样子。可荀子当年写下＂人為者，偽也＂这三个字时，心里想的根本不是＂假＂。要看清这一点，得回到荀子的原文，看他到底在讲什么。
二、回到荀子原文，＂偽＂本来偏的是褒义
荀子在《性恶》篇里的整句是这样。
「人之性恶，其善者偽也。」【荀子】《荀子·性恶》
荀子讲，人的本性里有好利、有争夺，这是天生的；可人也有善，这个善不是天生的，是＂偽也＂，是人做出来的，是靠师长的教化、礼义的引导，一点一点做出来的。所以这里的＂偽＂，是＂人為＂的＂為＂，不是＂虚假＂的＂假＂。
这一句翻成今天的白话，大意就是，人不是天生就善的，善是后天教出来、修出来的。荀子不是说善是假的，恰恰相反，他是说善是人一手做出来的、最该珍惜的东西。＂偽＂在他笔下，分量重得很。
请读者特别留意这一层，这正是＂偽＂字最了不起的地方。在荀子那里，礼义是偽，文化是偽，一个人后天修出来的善，也是偽。偽不是要躲开的脏东西，恰恰是人之所以高过禽兽的那一截。一个本来扛着这么正的分量的字，后来怎么会沦落成骂人的话，这就是下面要追的。
三、这个字怎么一步步从中性跌进贬义，有一条清楚的线
东汉的许慎，约在公元一百年前后，在《说文解字》里这样解。
「偽，诈也。从人為声。」【许慎】《说文解字》
许慎离荀子已经三百多年。他把＂偽＂头一个意思解成＂诈＂，这已经是引申义了。可字形不会骗人，亻字旁加一个＂為＂，本义就是＂人做的＂。荀子手里那个扛着礼义文化的褒义字，过了三百年，到许慎笔下，头一层意思就掉成了＂诈＂。
它为什么会往＂诈＂上引申，这条路不难想。人做的东西，常被拿来和天生的比。人做的纸花，比不上枝头一朵真花；人做的笑脸，可能藏着别的心思。比着比着，人就生出一种印象，凡是人做的，多少不如天生的真，再走一步，＂人做的＂就被当成了＂装出来的＂＂假的＂。
这种走样在汉字里并不少见。就像＂封建＂二字，本是＂封侯建制＂的意思，后来被用成了＂落后保守＂的骂名，早跟本义不相干了。＂偽＂走的是同一条路。它不是天生就脏，是被两千年的口舌磨脏的，看懂这层磨损，就不会被一个字面唬住。
四、把这个字擦干净，最要紧的一句是，人為不等于假
＂偽＂就是人為，不带褒贬，它只是把＂自然＂和＂人為＂分开来摆。上一节用过树和桌子、河和运河，这里不重复，只补一句最关键的。
人為的东西，不等于假的东西。桌子是人造的，可它真能放东西；运河是人挖的，可它真能行船；法律是人立的，可它真能管住行为、了断纠纷。人造，说的是它的来历，不是说它虚假。把＂人為＂听成＂虚假＂，是这个字两千年偏见留下的一道坎，迈过这道坎，才看得清法律真正的位置。法律，是偽，是人手刻的，不是天授的。
这句话听着平常，可它是这一整卷的地基。认清法律是人做的，才谈得上问一句，是谁做的、为什么做、为谁做，也才谈得上说一句，它做得不好，可以重新做过。一样东西只要还被当成天授的，这些问题就一句也问不出口。
五、为什么非把这一层钉死，因为总有人想把法律说成是天上掉下来的
现实里，法律常被讲得像是天授的。自然之法、神授之法、普世不可违、根本大法神圣不可触碰，这些说法，都在把法律往＂不是人為＂的方向上推。推到极致，法律就被供成了神，成了不可质疑、不可重立的东西。
可法律一旦被供上神坛，麻烦就来了。供上去之后，是谁站在神坛后面。还是人，是某一群立法的人、解释法律的人、靠这套法律得好处的人。他们把自己立的东西说成神圣不可碰，等于把自己也一并供了上去，谁要动这条法，就成了亵渎。法律的＂神圣＂，很多时候是替某一群人挡住质问的一面盾。这不是说凡把法律讲得庄重的人都别有用心，法律要人敬，本是好事，可一旦庄重变成不许过问，敬变成跪，那面盾底下究竟站着谁，就值得看一眼了。
荀子那三个字，正好把这面盾卸下来。法律是偽，是人為之事。人為之事，可以立就可以改，可以改就不是终极的，不是终极的就不该被供成神。这一笔，把法律从神坛上轻轻请下来，放回它本来的位置，人手里的一件工具。
六、请下神坛，法律还镇得住人吗，量它其实只有一把尺
马上有人担心，把法律从神坛上请下来，它还有没有分量。这个担心，方向反了。人為之事，照样可以有分量，桌子承重、运河行船、法律约束行为，靠的都不是＂它不是人造的＂这句假话，而是它实实在在的运作。
分量不从虚的＂神圣＂来，从实的＂好不好用、护不护得住人＂来。一部法律立不立得住，看的是它的内容、它怎么执行、人心服不服。把法律还原成偽，不是抽掉它的分量，是把它的分量从一句空话上，挪到一件实事上。
这里要补一句最要紧的。量一部法律正不正，尺只有一把，就是它有没有护住人。法律本来的差事，是拦住强的去夺弱的，拦住有权的去欺没权的，让每个人生而带来的那点东西不被抢走。它若守住这个本分，就立得正；它若反过来，成了强的压弱的、有权的夺没权的工具，那它哪怕条文再齐整、招牌再唬人，也已经偏离了该站的位置。往后看每一条法律，都拿这把尺量一量。
同一部法，用在护人上还是用在夺人上，条文可以一字不改，落点却南辕北辙。一条禁止偷盗的法，护住的是每个人手里的东西，这是护人；可同样一套执法的力气，若专门用来替占得多的人看紧他那份、堵住吃了亏的人讨回自己的路，那就成了夺人。尺不看招牌，只看落点。这把尺，是第四卷讲的＂不刁难＂在法律上的落脚，往后好几节都要靠它。
七、可人為之事甩不掉一个难题，它处处靠人，而人靠不住
立法律的是人，执行法律的是人，判案的是人，被约束的也是人。人都有自己的私欲、偏见、局限，这就引出＂偽＂字最深的一层。法律是人造的工具，而工具不会自己动，锤子得有人拿起，法律得有人去执行，执行的那个人，又是一重偽。
于是整套法律，从立到执到判到守，都是偽叠在偽上面。任何一层的人偏了，整套就跟着偏。一条法，白纸黑字写得铁面无私，可它落到一个人身上，得先经过立法的人向着谁，再经过执法的人对谁松对谁紧，再经过判案的人怎么解释、轻判还是重判。一条死的法条，从纸上走到一个活人身上，中间隔着好几层活人，每一层都能让它偏一点。等它真落下来，早不是纸上那条干净的法了。
这就是＂偽叠偽＂四个字的真实样子，一部再漂亮的法，落到一层层不完美的人手里，走样几乎是必然的。说这一层，不是要人对法律灰心，是要人别把它当成不会出错的神，好在它走样的时候，认得出来，也还改得动。
八、那还要不要法律，老子和孔子各答了一个字，克制
读到这里读者难免发沉，法律是人造的、又永远不完美，那还要它干什么。老子两千五百年前回过这个问题。
「治大国若烹小鲜。」【老子】《道德经·第六十章》
治理大国就像煎小鱼，下了锅不能老翻动，越翻越碎。这不是讲不要法律，是讲用法律要克制，尽量让偽的那点偏差，少落到百姓身上。孔子也是一个意思，他讲＂听讼，吾犹人也，必也使无讼乎＂，审案子我和别人差不多，可我真正想要的，是让纠纷压根不发生。
顺着这一层再推一步，就到了这一章最高的位置。法律既然层层靠人、处处可能偏，那它最理想的归宿，反倒是用得越来越少，人人都能自己管住自己，不夺人、不欺人，纠纷少了，要动用法律的时候自然就少了。这一层是整章的顶，这里先点一句，后面的节会慢慢走到那里。
九、这一节立的位置
这一节立第三层，法律是偽，是人為之事，必然不完美，必须克制地使用。把这一层立稳，后面所有讨论都有了底色。讲法律的好处时，记得它是偽，好处也是相对的；讲法律的滥用时，记得它是偽，人為之事必然会被滥用；讲法律的改革时，记得改革本身也是偽，也会带来新的偏差。
不存在完美的法律，不存在永远正确的法律，不存在不能被改的法律。这一层不是这本书立的，是荀子两千二百多年前立的，这套整理只是把＂偽＂从后世的偏见里搬回来，用今天的白话再讲一遍，好让后面讨论法律时，手里有一件干净的工具可用。
下一节，专门展开法律的一个更烫的问题，法律到底是为谁立的。是为强者立的，还是为弱者立的，是为坐在上头的人立的，还是为千千万万普通人立的。这一层历来是法律最深的争议，可老祖宗也早就摆下来了。请读者带着＂自然法规＂＂偽＂＂人為之事永远不完美＂这一组工具，走进下一节。
功劳归老祖宗，错误归小雷。
下一页