第五卷 第二章 第三节
人无完人，法律永远不完美
上一节讲了法不治众。可为什么会有这条边界，根子在哪。这一节往最深处挖。法律最深的底座，不是制度，不是程序，是人。立法的人无完人，执法的人无完人，判案的人无完人，守法的人也无完人。因为人不完美，所以法律永远不完美。这不是悲观，是清醒，是这一路走下来最深的一根底座。
一、这句最朴素的话，藏着最深的底座
＂人无完人＂，大众讲了上千年，简单到几乎没有分量。家长哄孩子讲，朋友互相安慰讲，失败之后自我开解也讲，听多了，就被磨成了一句鸡汤。
可这句话，正是前面几节的落脚处。前面立的几层，自然法规、偽、法律服务于谁、法律必经人情、法律有天然边界，每一层都站在＂人＂这个位置上。立法的是人，执法的是人，判案的是人，守法的也是人，而人，无完人。把这句鸡汤从饭桌上拿回到法律里，它立刻沉得压手。
越是朴素的话，越容易被听过就忘，可偏偏是这一句，托着后面十几章的分量。
二、主流法学藏着一个假设，法律可以越做越完善
翻开法学教科书，讨论的是如何完善法律、如何防止司法腐败、如何提高执法效率、如何树立法律的权威。所有讨论底下，都藏着同一个假设，法律体系可以越做越好，靠制度设计、靠监督机制、靠专业训练，最终接近一个良好运转的状态。
可老祖宗看得很清楚，这个假设本身就是问题。因为不管制度怎么设计、监督怎么加密、训练怎么专业，落到最后，动手的还是人，而人这一环，是没法＂完善＂到没有偏差的。
机器可以校准到零误差，人不能。只要环节里有人，误差就消不干净，这不是哪个人的错，是人这种材料本身的性子。
三、荀子那句话，从另一个角度再看一遍
公元前约三百年，荀子在《性恶》篇里的那句，前面引过。
「人之性恶，其善者偽也。」【荀子】《荀子·性恶》
荀子讲的不是＂人都是坏的＂，是＂人的本性里有自利、有好争、有偏私，这是自然的，不是教出来的＂，善才是靠教育、礼义、修养做出来的偽。把这一层套到法律上，一整排位置就清楚了。
立法者是人，本性里有自利，立法时会自觉不自觉把自己这一边的利益放进去。执法者是人，本性里有偏私，执法时会对熟人轻一点、对生人严一点。判案者是人，本性里有局限，只能凭眼前看到的事实判，而眼前的事实可能不完整。守法者是人，本性里有侥幸，心里会想这一次没人看见应该没事。每一层都是人，每一层都可能偏，这就是＂人无完人＂在法律里的具体落地，不是抽象的鸡汤，是每一秒钟在每一个具体案件里真实发生的事。
这四层偏，不必是存心作恶，多半是不知不觉，正因为不知不觉，才更难防。
四、孔子和孟子，把自己摆得很低
公元前约五百年，孔子讲过一句，常被忽略。
「丘也幸，苟有过，人必知之。」【孔子】《论语·述而》
孔子讲，我很幸运，只要我有过错，别人一定会知道。孔子是中文世界几千年公认的至圣先师，可他对自己的描述是，我也会有过，只是我有过别人一定看得见。他没把自己摆成完人。
公元前约三百年，孟子又写过一笔。
「古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。」【孟子】《孟子·公孙丑下》
孟子讲，古时的君子有过就改，如今的君子有过就顺着错走下去。他不是说君子没有过，他承认君子也有过，只把君子分成两种，改过的和不改过的。两位中文世界至高的先贤，都不假设自己或任何人是完人，人都会有过，区别只在有没有人指出来、自己愿不愿意改。
五、老子一句，把这一层回应得最深
公元前约五百年，老子讲过更朴素的一句。
「知人者智，自知者明。」【老子】《道德经·第三十三章》
能看清别人，是智；能看清自己，是明。＂自知者明＂这三个字，是中文世界对＂人无完人＂最深的回应。看得清自己不完美的人，才算真明白，看不清的，再聪明也只是智，不是明。
立法者最高的境界，不是把法律立得最完备，是知道自己不完美；执法者最高的境界，不是把每条法执行得最严，是知道自己有偏私；判案者最高的境界，不是判得最快最果断，是知道自己看到的事实可能不完整。这些＂知道自己不完美＂的人，立的法、执的法、判的案，会比那些＂自以为完美＂的人，离自然法规更近一些。
这里还有一个反过来的道理，越自以为完美的人，手往往越重，因为他不觉得自己会错，也就不给纠错留门。
六、司马迁的做法，是把每个人的功和过一起摆
公元前约一百年，司马迁在《史记》里把这一层做成了一千多年里最朴素的实践，他写每一位人物，都写他们的过。写孔子，写他周游列国的失败、不被诸侯接纳的窘迫；写刘邦，写他的市井气、对功臣的猜忌；写汉武帝，写他的好大喜功、对民的损耗、晚年的轮台之悔；写萧何，写他的功劳，也写他买田自污以求自保；写韩信，写他的军事天才，也写他的政治幼稚；写商鞅，写他的变法之功，也写他的车裂之死。
司马迁不评论，只把每个人的功和过一起摆出来。没有一个完人，每个人都有功有过、有亮有暗。读完《史记》，读者自然懂，世上没有完人，但有＂知道自己不完美却仍然做事＂的人，也有＂自以为完美而做坏事＂的人。这两者之间的差别，是历史真正的分水岭。
一个知道自己会看错的判官，下笔会留三分余地；一个自信从不看错的判官，错了也听不进旁人一句话。差别不在能力，在那一点自知。
七、王阳明一句，点出法律滥用最深的根
约在一五〇〇年前后，王阳明带兵剿匪，写过一笔。
「破山中贼易，破心中贼难。」【王阳明】《与杨仕德薛尚谦书》
山里的盗贼好破，心里的盗贼难破。把这一句套到法律上，外在的犯法好查、好抓、好判，内在那个＂自以为完人＂的心，查不出、抓不到、判不了，可它恰恰是一切法律滥用的真正根源。
立法者若自以为完人，立的法就会过严、过细，把所有人都看成潜在的违法者。执法者若自以为完人，执的法就会过狠、过急，把每一次执法变成对方的灾难。判案者若自以为完人，判的案就会过快、过武断，错判冤案还不自知。整个法律体系最深的一重＂偽＂，不是条文的偏差，是立法、执法、判案的人心里那个＂自以为完美＂的位置。破法律里的过错易，破人心里那个自以为完美的贼，难。
八、把镜头转到西方，会撞上同一个循环
公元约一七八八年，麦迪逊在《联邦党人文集》里写过一段，把这一层落墨得很清楚。
「如果人都是天使，就不需要政府。」【麦迪逊】《联邦党人文集·第五十一篇》
麦迪逊接着讲，正因为人不是天使，所以政府必要，同时政府本身也必须被约束。他不是说政府是必要的恶，是说人都不完美，所以既需要政府，又需要约束政府。这一层，和中国老祖宗看到的位置是同一根脉，两套语言，同一件事。
可立完这一层之后，往下走会撞上一个循环。制宪的人承认人不完美，于是设计出互相制衡的制度。可执行这套制度的，还是人，也无完人，几百年累积下来，制衡的力气会慢慢被磨钝，偏差会慢慢积起来。这不是哪一个国家独有的毛病，任何一套制度都逃不过，中国历代设的谏官、监察、回避，同样是人在执行，同样会被人磨钝。
承认人无完人，就去立制度约束；立制度的人也是人，制度也不完美；执行的人还是人，执行又偏；偏了再立新制度，立新制度的还是人。这个循环没有终点，谁也别指望一套制度能一劳永逸。
九、这一节立的位置
这一节立第七层，法律最深的底座，是人无完人。立法的人无完人，所以立法永远不完美；执法的人无完人，所以执法永远有偏差；判案的人无完人，所以判决永远可能错；守法的人无完人，所以遵守永远有侥幸。从最高的宪法到最末梢的执行，每一个环节都是人，每一个环节都可能偏。
承认这一层，不是悲观，是清醒；不承认这一层，不是乐观，是盲目。清醒地立法，会立得克制、留有余地、便于将来调整；盲目地立法，会立得严密、不留余地，把自己的不完美也当成绝对真理立进去。清醒的法律能传一两千年，盲目的法律往往几十年就崩。孔子讲＂丘也幸，苟有过，人必知之＂，孟子讲＂过则改之＂，荀子讲＂性恶，其善者偽也＂，老子讲＂自知者明＂，司马迁写尽每个人的功过，王阳明讲＂破心中贼难＂，麦迪逊讲＂人若不是天使＂，两千多年，东方西方，同一根脉。
到这里，把前面立的一整排底座合起来摆。法律的最高位是自然法规，法律是偽、是人為之事，法律服务于谁由人的位置决定，法律必经人情而人情也是偽，法律有天然边界即法不治众，法律最深的底座是人无完人。这几层从最高垒到最深，第一层到第七层，合成一张完整的网。每一层都不能单独立，六节七层合起来，才看得清法律到底是什么。
这一节不是要读者悲观，也不是要读者放弃法律，是要读者带着＂清醒＂去看法律。往后读到一条法，请自己看，立它的人、执它的人、判它下面案子的人，心里可意识到自己并不完美。看完了，就懂得哪些法律稳，哪些法律不稳。
下一节，把这张网接进整本书更大的网里，讲文化、经济、政治、法律四种制度相辅相承。法律从来不是孤立的，它和另外三种制度一起运转。请读者带着自然法规、偽、服务对象、人情、边界、人无完人这一整组工具，走进下一节。
功劳归老祖宗，错误归小雷。
下一页