第二卷 第一学期 第十三章 第二节
讲文化的当代位置，韦伯、博厄斯、亨廷顿
上一节，立了一个判断：经济、政治、法律，全都依附在文化这副底子上，文化是托着整个社会的根。这个判断，是中国的老祖宗，几千年前就站定的地方。这一节，要请几位近代西方研究社会的大学问家出场，看一看他们隔着重洋、隔着两千多年，是怎么一步一步，也走到了这个地方的。请他们出来，不是要比高下，是要看清一件事：文化是根这个道理，是天下的真理，中西殊途，最后都得同归到这里。这一堂课，请三位。
一、韦伯：看见了文化能催生经济
头一位，是德国的社会学家，马克斯·韦伯，大约一百年前的人。上一节讲过，经济依附在文化上。这一层，韦伯是近代西方头一个正儿八经看见的。他写过一本很有名的书，研究一个问题：为什么近代那一套工商业，最早在西方一些地方兴盛起来？他给的答案，出乎当时很多人的意料：不是因为那些地方钱多、也不是因为技术强，而是因为那些地方，有一套特别的文化和信念，那套信念让人勤勉、节俭、把踏实做事当成天职。是这套文化，催生了那一套经济。
韦伯这个发现，了不起。他等于是在西方，头一回，把 ＂文化＂ 摆到了 ＂经济＂ 的前头，说是文化那套看不见的信念，催生了经济这套看得见的东西。这跟上一节讲的 ＂经济依附文化＂，是不是一个意思？是。韦伯隔着两千多年，走到了管子 ＂仓廪实而知礼节＂ 反读之后、那个 ＂文化是经济的根＂ 的判断门口。
可是，韦伯也就走到 ＂门口＂。他看见了文化能催生经济这 ＂一样＂，可他没有走到老祖宗那个更大的地方，那个 ＂文化托着经济、政治、法律、乃至一个人的语言饮食反应、乃至代代相传＂ 的、完整的 ＂文化是根＂。韦伯看见的，是这棵大树的一根枝丫；老祖宗立的，是整棵树。功劳有韦伯的一份，可那棵完整的树，是老祖宗的。
二、博厄斯：看见了人是文化的产物
第二位，是美国的人类学家，博厄斯，跟韦伯差不多同一个时代的人。第一学期第十一章，讲文化硬到一个人的语言、饮食、反应、自我认识里，硬到 ＂我是谁＂ 那一层。这一层，博厄斯也看见了。他一辈子研究不同的族群，得出一个在当时很有冲击力的结论：一个人是什么样，他怎么想事情、怎么看世界，主要不是他天生的种族决定的，而是他从小泡在的那套文化，塑造出来的。人，是文化的产物。
博厄斯这个 ＂人是文化的产物＂，跟第十一章讲的 ＂那个我是谁，是文化塑造的＂，是不是又撞上了？是。他隔着重洋，走到了荀子 ＂化性起偽＂、走到了 ＂文化把天生的人加工成文明的人＂ 那个判断的近旁。可博厄斯，也停在了半路。他看见了 ＂人是被文化塑造的＂，这一步很了不起。可他多半停在 ＂各套文化各不相同、无分高下＂ 这个平面上，忙着反对当时那种 ＂我这套文化比你高级＂ 的偏见。
这没错，这套书也讲 ＂只摆位置、不下判决＂。可老祖宗比他多走了一步：荀子讲 ＂化性起偽＂，不光说文化塑造人，还说这个塑造是 ＂化＂、是把粗糙的性加工成文明，是有那个 ＂让人立起来＂ 的方向的。博厄斯看见了文化塑造人的 ＂事实＂，老祖宗还立了文化成全人的 ＂方向＂。这一步之差，又见深浅。
三、亨廷顿：看见了文化是文明冲突的根
第三位，是美国的政治学家，亨廷顿，比前两位晚，大约三四十年前的人。上一节讲过，政治依附在文化上。这一层，到了亨廷顿这里，被推到了国与国、文明与文明之间。他提出一个很有名、也引起很大争论的看法：冷战之后，这个世界上大的冲突，根子往往不在政治制度、不在经济利益，而在文化，在不同文明之间那套看世界方式的根本不同。
亨廷顿等于是说：连国际政治这么 ＂硬＂ 的东西，背后的根，也是文化。这跟上一节讲的 ＂政治依附文化＂，又对上了，而且推到了最大的尺度上。他隔着重洋，走到了 ＂文化是政治的根＂ 那个判断的更远处。可亨廷顿这一步，也有他的局限。他把不同文明之间的关系，主要看成了 ＂冲突＂，看成了要防范、要较量的对立。
这里头，带着一股他那个位置上的紧张和防备。而老祖宗看文明之间，从来不是只有 ＂冲突＂ 这一个字。孔子讲 ＂和而不同＂，讲的是不同可以并存、可以相处、可以互相成全。亨廷顿看见了文化是文明冲突的根，这是他的洞见；可他没看见文化也可以是文明相处的根。老祖宗那个 ＂和而不同＂，比 ＂文明冲突＂，要高，要暖，也要远。
四、三位合起来看：中西殊途同归
把这三位合起来看，一件很有意思的事，就浮出来了。韦伯，从经济那头，走到 ＂文化催生经济＂。博厄斯，从人那头，走到 ＂文化塑造人＂。亨廷顿，从国际政治那头，走到 ＂文化是文明冲突的根＂。三位西方近代的大家，从三个不同的方向出发，最后，都走到了同一个地方：文化，是根。
这说明什么？说明 ＂文化是根＂，不是中国人自说自话的一个偏见，它是天下的真理。西方最聪明的那些头脑，隔着重洋、隔着两千多年，从各自的路上出发，最后都不约而同，走到了老祖宗几千年前就站定的这个地方。这就叫殊途同归。而看清这一点，既不必妄自尊大，也不必妄自菲薄。
不必妄自尊大，是因为西方这些大家，各有各的真知灼见，韦伯看经济、博厄斯看人、亨廷顿看国际政治，都比我们看得细、看得专；他们的功劳，要认。可也不必妄自菲薄，因为在 ＂文化是根＂ 这个最根本、最完整的判断上，老祖宗，确实早了他们两千多年，而且站得更高、更全。西方这三位，各自看见了这棵大树的一根枝丫；而那整棵树的完整图景，老祖宗几千年前，就立在那里了。下一节，就把这整棵树，画出来。
五、这一节立的位置，过桥到下一节
这一节，请了三位西方近代的大家。韦伯，看见文化催生经济，走到管子反读那个判断的门口。博厄斯，看见人是文化的产物，走到荀子 ＂化性起偽＂ 的近旁。亨廷顿，看见文化是文明冲突的根，走到 ＂政治依附文化＂ 的更远处。三位从三个方向出发，殊途同归，都走到了 ＂文化是根＂。这说明文化是根是天下的真理，不是自说自话。可三位各自只看见大树的一根枝丫，那整棵树，老祖宗几千年前就立好了。认他们的功劳，也不忘老祖宗立得更早、更全。
这，就是第十三层位置的第二段：文化是根，是中西殊途同归的天下真理；西方近代大家各见一枝，老祖宗几千年前已立整树。那么，这整棵树，到底长什么样？第一学期十三章、从刁难到硬底子，一路走来，到底拼成了一幅怎样完整的图？下一节，也是第一学期的最后一节，就把这棵树，完完整整地画出来，再从这棵树，过桥到第二学期。第一学期的最后一节，把整幅图，画圆。下一节见。
功劳归老祖宗，错误归小雷。