第四卷 第三章 第五节

第四卷 第三章 第五节

欧洲为什么晚一千八百年才完成中央集权

上一节立稳了第二十层，扩是政治制度的终极目标。这一节回头看一道有趣的历史对照。公元前 221 年秦始皇完成中央集权大国，而欧洲直到 17 到 19 世纪才陆续完成，相隔近两千年。为什么同样一道关键突破，东西方相隔这么久？这一节慢慢看，并守住一道分寸，这不是 ＂ 欧洲文明落后 ＂ ，是结构性差异，中国和欧洲各有代价、各有收获。

一、一道有趣的历史观察

讲完中央集权 ＂ 为什么必胜 ＂ 和 ＂ 扩是政治制度的终极目标 ＂ ，这一节回头看一道有趣的历史对照。

公元前 221 年，秦始皇完成中央集权大国的建设。而欧洲，直到 17 到 19 世纪，也就是约一千八百到两千年之后，才陆续完成类似的中央集权大国建设。法国，路易十四（在位 1643 到 1715 年）开始全面中央集权，比秦始皇晚约一千九百年。英国，都铎王朝（1485 到 1603 年）加上后续逐步形成的中央集权，比秦始皇晚约一千七百年。德国，俾斯麦统一（1871 年完成），比秦始皇晚约两千一百年。意大利，加富尔等推动的统一（1861 年完成），比秦始皇晚约两千零八十年。

这是一道值得思考的历史现象，为什么人类政治史上同样的一道关键突破，东西方相隔近两千年？读者可能会想到几种可能的解释，是文化的不同？是地理的不同？是经济发展水平的不同？是宗教的影响？是民族结构的不同？或者各种因素的综合？这一节慢慢看。

二、欧洲长期分散的几个结构性原因

欧洲中世纪到近代的政治格局，长期是分散的。这种分散有几个结构性原因。

第一个原因，地理破碎。欧洲大陆的地理特征，河流、山脉、海岸线把欧洲分成许多相对独立的区域。阿尔卑斯山把意大利和中欧隔开，比利牛斯山把伊比利亚半岛和法国隔开，喀尔巴阡山把东欧和巴尔干隔开，波罗的海、地中海、北海把不同地区分隔。这种地理破碎让大规模的中央集权很难维持，任何一个想统一欧洲的政权，都要面对跨山越海的治理难题，比同样面积的中国（华北平原、长江中下游平原等大平原相互连接）在地理上整合得困难得多。中国的地理相对统一，华北平原加上长江中下游加上关中盆地加上四川盆地加上岭南，这些核心农业区，通过大河（长江、黄河、淮河、珠江等）和后来修建的运河（隋唐大运河等）相互连通，地理上是一个相对完整的整体，容易做中央集权。

第二个原因，文化语言多元。欧洲是一个语言极其多元的大陆，日耳曼语系（德语、英语、荷兰语、北欧诸语）、罗曼语系（法语、意大利语、西班牙语、葡萄牙语、罗马尼亚语）、斯拉夫语系（俄语、波兰语、捷克语、塞尔维亚语等）、凯尔特语系（爱尔兰语、苏格兰盖尔语、威尔士语等），还有匈牙利语、芬兰语、希腊语、土耳其语等独立语系。每种语言对应一种文化认同，不同文化群体之间不容易接受被同一个中央政府治理，欧洲的 ＂ 统一 ＂ 往往伴随强烈的语言文化抗拒。中国的情况不同，虽然中国也有许多方言（吴语、粤语、闽语、客家话、湘语、赣语等），但有一个统一的 ＂ 书面汉语 ＂ ，所有读书人都用同一套文字加上同一套经典，文化认同高度统一，这种统一让中央集权在文化层面有了基础，秦始皇两千二百年前的 ＂ 书同文 ＂ 政策，是这一文化统一的制度起点。

第三个原因，三股力量长期鼎立，王权、教权、贵族。欧洲中世纪有三股相互制衡的力量。王权，各国国王，理论上是世俗最高权威。教权，罗马教廷及其下属的各级主教，掌握精神世界的最高权威，也拥有大量土地和财富。贵族，各级封建领主，拥有自己的领地、军队、司法权。这三股力量长期相互制衡，任何一方都难以彻底压倒另外两方。王权要做中央集权，教权和贵族联合反对；教权要扩大权力，王权和部分贵族联合反对；贵族要保留特权，王权和教权在某些时候联合反对。这种三股鼎立，让欧洲长期处于一种 ＂ 平衡的分散 ＂ 状态，没有任何一方能完成全面的中央集权，所以欧洲中世纪的政治格局，是制度性分散，不只是某个国王不够强。中国的情况完全不同，中国从秦朝开始，皇权是绝对的最高权威，没有任何一股力量能和皇权平起平坐。教权（道教、佛教、各种民间信仰）在中国从来没有形成像罗马教廷那种独立的政治实体；贵族（汉初的诸侯王、唐宋的世家大族）在每一次大动荡之后都被削弱，到明清基本消失为皇权的附属。中国是单一权力中心，欧洲是三股鼎立，这是两千年最深的结构差异之一。

第四个原因，罗马帝国的崩塌留下的 ＂ 理想 ＂ 。公元 476 年西罗马帝国灭亡之后，欧洲长期生活在罗马的影子里，＂ 恢复罗马帝国 ＂ 成为许多欧洲统治者的理想，查理曼、神圣罗马帝国皇帝、拿破仑都自称是罗马的继承者。但这种 ＂ 恢复罗马 ＂ 的理想，反而成了欧洲分散的根源之一，因为没有任何一个统治者能真正达到罗马的版图，＂ 罗马 ＂ 的位置成了所有欧洲国王都想坐但都坐不稳的虚位，没有任何一个国家能完全代表 ＂ 欧洲 ＂ ，所以欧洲始终是多国体系。中国的情况不同，中国从秦朝建立中央集权大国之后，＂ 统一 ＂ 成为中国政治文化的根本预设，每次分裂之后，都有一个新的王朝走出来重新统一，＂ 统一中国 ＂ 这个目标两千二百年来不断被实现，每次实现都成为下一次的基础，而欧洲 ＂ 统一欧洲 ＂ 的目标一千五百年来从未真正实现。

三、欧洲走向中央集权的几个关键节点

但欧洲也不是永远停在分散状态，近代以来，欧洲逐步走向中央集权，有几个关键节点。

第一个节点，黑死病（1346 到 1353 年）。这场瘟疫导致欧洲约三分之一的人口死亡。大量农奴的死亡，让封建领主失去劳动力，传统封建制开始动摇；劳动力短缺让剩下的农民有了讨价还价的能力，农奴制逐步解体。封建结构的松动，为后来的王权扩张和中央集权创造了条件。

第二个节点，百年战事（1337 到 1453 年）。英法之间的百年战事，让两国的国王都需要建立常备军加上集中财政。传统的 ＂ 封臣临时服役 ＂ 模式不再够用，必须有国家直接管辖的军队加上国家直接征收的赋税。常备军、集中财政、国家官僚体系，这是中央集权的三大支柱，百年战事之后，英法都向这个方向走了一步。

第三个节点，三十年战事（1618 到 1648 年）。这场宗教加上政治的混合战事让中欧损失约三分之一的人口，结束时签订的威斯特伐利亚和约，确立了 ＂ 主权国家 ＂ 的原则，每个国家在自己境内拥有最高权威，不再受教皇或皇帝的干涉。这是欧洲从 ＂ 基督教世界 ＂ 向 ＂ 民族国家体系 ＂ 转化的标志，主权国家的概念为各国走向中央集权扫清了理论障碍。

第四个节点，法国大变革（1789 到 1799 年）。法国大变革彻底改变了法国的封建结构，废除贵族特权、教会财产被国有化、王权被更替、共和制建立。变革之后的拿破仑，把这一切重新组织成一个高度中央集权的国家，拿破仑民法典、统一行政体系、现代官僚制，成为欧洲国家走向中央集权的模板。

第五个节点，19 世纪民族国家的统一。19 世纪，意大利和德国先后通过统一战事完成中央集权。意大利，加富尔等推动的统一（1861 年完成）；德国，俾斯麦通过铁血政策完成统一（1871 年完成）。到 19 世纪末，欧洲主要国家基本都完成了某种程度的中央集权，这比秦始皇晚约两千年。

四、为什么晚，不是文明落后，是结构性差异

要立稳一道这一节的核心命题，欧洲晚一千八百到两千年完成中央集权，不是因为欧洲文明落后，是因为欧洲的地理、文化、权力结构、历史记忆与中国不同。

不能简单说 ＂ 欧洲文明不如中国 ＂ ，这是不公平的评价。欧洲在艺术、哲学、科学、技术等许多领域都有自己的独特贡献，但在 ＂ 中央集权大国的建设 ＂ 这一项政治技术上，欧洲确实比中国晚约两千年。这种 ＂ 晚 ＂ ，不是好坏问题，是历史事实。

让欧洲晚的几个结构性原因，地理破碎让大规模治理难，文化语言多元让文化整合难，王权加上教权加上贵族三股鼎立让任何一方都难以压倒，罗马帝国留下的 ＂ 虚位理想 ＂ 让任何统一都被 ＂ 罗马标准 ＂ 挫败。这些原因加起来，决定了欧洲在中世纪到近代必然处于分散状态，不是欧洲人不想要中央集权，是结构条件不允许。中国的情况，地理相对整体，文化高度统一，权力单一中心（皇权），没有 ＂ 罗马虚位 ＂ 的拖累（中国的 ＂ 统一 ＂ 理想就是周朝加上秦汉的现实经验），所以中国能在两千二百年前做到中央集权大国，而欧洲要等到近代，这是结构性差异的结果。

五、欧洲的代价加上欧洲的另一面

但讲到这里，要立另一面，欧洲晚一千八百年完成中央集权，付出了沉重的代价，也带来了独特的收获，两边都要看。

中世纪欧洲长期分散，意味着多次大规模战事和动荡（百年战事、三十年战事、拿破仑战事、两次世界大战等多发生在欧洲分散政治格局下），人口大幅波动（黑死病等让欧洲人口反复经历重创），统一市场难以形成（中世纪欧洲的城市之间贸易复杂，直到 20 世纪欧盟成立才有了某种程度的统一市场），整体经济发展受限（中国汉唐宋元明的经济总量长期是世界最大，直到 19 世纪西方工业化后才被超越）。

但欧洲的分散也带来了另一面。思想多元化，欧洲的分散让不同思想可以在不同地方生长，伽利略在一地不容、跑到另一地发表；某位学者在这个国家受压、到另一个国家继续，这种 ＂ 跑得了 ＂ 的可能性，让欧洲在 14 到 18 世纪发展出极其多元的思想。科学的兴起，多个城邦、多个大学、多个赞助人，让不同的科学家有不同的支持渠道。技术创新，多国竞争让技术快速传播和改进。限权制度的探索，从英国大宪章到法国大变革到美国独立，欧洲（包括其延伸到北美）在没有中央集权的环境里，反而发展出了一系列限制权力、保障个人权利的制度。

读者读到这里要明白，欧洲的 ＂ 分散政治 ＂ 和中国的 ＂ 中央集权 ＂ ，各有代价、各有收获，没有简单的 ＂ 哪个好 ＂ 的判断，只有 ＂ 在哪些方面好、在哪些方面付出代价 ＂ 的客观分析。这就是这一节的两边都摆，不评判 ＂ 中国对欧洲 ＂ 哪个文明更好，只看到不同的政治路径产生了不同的历史结果，这些结果既有好的一面，也有付出代价的一面，让读者自己根据自己的位置和价值观去判断。

六、21 世纪，欧洲的中央集权困境

讲到这里，把镜头拉到当代。21 世纪，欧洲仍然在面对一道古老的难题，能不能完成更彻底的中央集权。

欧盟从 1957 年罗马条约开始，逐步推进欧洲一体化，经济一体化（关税同盟、共同市场、欧元区）已经做到相当程度，但政治一体化遇到强烈阻力。每个成员国保留主权加上否决权；重大决策需要全体一致，经常被一两个国家卡住；财政、税收、外交、军事都还在国家层面，欧盟层面只有有限权力。21 世纪以来的几次危机，每一次都暴露欧盟 ＂ 中央集权不足 ＂ 的结构性弱点，欧盟一直在徘徊于 ＂ 邦联 ＂ 和 ＂ 联邦 ＂ 之间。

21 世纪欧洲面对的难题，本质上是中世纪欧洲的延续，地理破碎仍然存在，文化语言多元仍然存在，民族认同仍然强于欧盟认同，没有任何一个领导人或机构能像秦始皇那样 ＂ 一统天下 ＂ 。欧盟能否最终完成中央集权？这是 21 世纪重大的政治问题。如果完成，欧盟将成为又一个秦始皇式的中央集权大国；如果不完成，欧盟将停留在邦联状态，在全球竞争中难以与中央集权大国全方位竞争。教科书不在这里做预测，只是把规律、现状、选择呈现给读者，让读者自己思考，欧洲未来会走哪一条路？

七、本节立第二十一层

讲到这里，本节立第二十一层。欧洲晚一千八百到两千年才完成中央集权，不是因为欧洲文明落后，是因为欧洲的地理破碎、文化语言多元、王权加上教权加上贵族三股鼎立、罗马帝国留下的 ＂ 虚位理想 ＂ 等结构性条件让中央集权长期无法实现。

欧洲走向中央集权，经过黑死病、百年战事、三十年战事、法国大变革、19 世纪民族国家统一，几百年的历史过程，付出了重大代价。但欧洲的分散政治也有另一面，思想多元、科学兴起、技术创新、限权制度的探索，这些都是分散政治环境的产物。

这一节没有评判中国对欧洲哪种文明更好，只看到不同的政治路径产生不同的历史结果，各有代价、各有收获。21 世纪，欧盟仍然在面对中央集权不足的结构性难题，这是中世纪欧洲分散政治的当代延续。欧盟能否最终完成中央集权，是 21 世纪重大的政治问题，历史会给出答案。

下一节讲，中央集权在 21 世纪世界各国的当代形态，先以中国的民主集中制为深度样本，看清楚 21 世纪中央集权已经不只是古代那种皇权独裁，而是多种现代形态的混合。

功劳归老祖宗，错误归小雷。

第六节　21 世纪的中央集权，以中国民主集中制为深度样本