第五卷 第一章 第一节

第五卷 第一章 第一节

法为何物？老祖宗在公元前 500 年早写下来了

导读把这一章的框架摆出来了，八节，八个问题，头一问就是法为何物。这一节正式开问。法律到底是什么？这个问题看着简单，可大多数人一辈子没认真想过，只当它天经地义就该在那儿。这一节先不谈法律怎么用，退一步，问它从哪儿来、头上还压着个什么东西。这个答案，老祖宗早在公元前 500 年就写下了。

一、先问一句最朴素的话。法律，是越多越好，还是越少越好？

几乎所有人都会脱口而出，当然越多越好。法律越完备，越细密，坏人越无处可逃，好人越有保障。这是 21 世纪绝大多数人心里的常识。

可是两千五百年前，老子写下的话，正好反过来。

公元前约 500 年，老子在《道德经》第五十七章写过一句。

「法令滋彰，盗贼多有。」【老子】《道德经·第五十七章》

这一句，朴素得几乎让人不敢相信。法令立得越多，越细，越严，盗贼反而越多。法本来是用来减少盗贼的，结果却把盗贼养多了。

读者读到这里，第一反应多半是不服气。法令多了盗贼怎么会更多？老子在摆一个什么位置？

他摆的位置是这样。法令不是解药，法令本身上面，还压着一个更高的东西。法令立得再密，若是违了那个更高的东西，立得越多，乱得越凶。那个更高的东西是什么，这一节最后会讲。先把这个反差记在心里，往下看。

读者若一时转不过弯，不妨想一件身边的事。一个地方，规矩越定越多，门禁越来越严，表格越填越厚，处处都贴着告示。照理说这地方该越来越太平，可往往反过来，钻空子的人越来越多，规矩越细，缝就越多，专门有人盯着那些缝过日子。规矩本是要把人圈住的，到头来倒成了教人怎么钻的图纸。老子两千五百年前看见的，就是这件事。他不是说不要法令，他是说，法令一旦多到自己跟自己打架，它就不再是在治盗，而是在养盗。

二、但 21 世纪几乎没有人这样讲法律。

打开任何一本当代法学教科书，讲的是 ＂ 法治至上 ＂ 、 ＂ 法律面前人人平等 ＂ 、 ＂ 有法必依 ＂ 、 ＂ 违法必究 ＂ 。讲得越多，越显得法律是这个世界的解药，是让秩序得以维持、让弱者得以保护、让强者得以约束的关键工具。法律仿佛是文明的最高成就，是人类几千年走过来最值得珍惜的一份遗产。

老子讲的，和当代法学讲的，是同一件事吗？

本节不急着回答这个问题。本节要做的，是把法律这件事，从 ＂ 主义 ＂ 、 ＂ 立场 ＂ 、 ＂ 应该如此 ＂ 的语境里，轻轻地搬回到一个更朴素的位置。这个位置不是小雷立的，是老祖宗两千多年前已经摆下来的，小雷只是把它整理出来。

三、要把法律的位置看清，得先认一个字。这个字，是这一整章八节都要用到的工具。

公元前约 250 年，荀子在《性恶》篇里写下三个字。

「人為者，偽也。」【荀子】《荀子·性恶》

这三个字，两千二百多年了。在中文世界， ＂ 偽 ＂ 这个字一直被念成 ＂ 虚假 ＂ 、 ＂ 造作 ＂ 、 ＂ 人造的不好的东西 ＂ 。但荀子写下这个字的时候，心里想的不是这个意思。

荀子讲的 ＂ 偽 ＂ ，是 ＂ 人為 ＂ 。人造的，人手做的，人心立的。

讲到这里，读者不妨看一眼身边的东西。树是自然长的，桌子是人造的，这就是 ＂ 偽 ＂ 。河是自然流的，运河是人开的，这就是 ＂ 偽 ＂ 。日升月落是自然的，立法执法是人為的，这也是 ＂ 偽 ＂ 。

一边是天生就在那里的，一边是人动手做出来的。荀子用一个字，把这两样分开摆。 ＂ 偽 ＂ 这个字本身，不带褒贬。后来它被念成 ＂ 虚假 ＂ ，那是后人加上去的偏见，不是荀子原本的意思。

所以，法律是 ＂ 偽 ＂ 。是人為之事。不是天造的，是人手刻的，是人心立的。这一层，荀子两千二百年前已经摆得清清楚楚。既然是人立的，它就一定带着立它那个人的位置，带着那个人的私心、那个人的局限。这一点，是后面整整一卷都要反复回到的根。

四、法律既然是人造的，那有没有不是人造的？有。那个不是人造的，才是法律头上更高的位置。

请读者先看一眼窗外。春种秋收是自然法规。日升月落是自然法规。人有生老病死是自然法规。人有私欲贪婪是自然法规。强弱位置不停转，这一层，也是自然法规。

这些自然法规，人能不能改？

能，也不能。能，是说人可以遵循它，可以对接它，可以用人造之物来配合它。不能，是说人不能违反它，不能取消它，不能让自己凌驾在它之上。一旦凌驾，就要承担代价。

这里就要摆一个普通人最该记住的位置。人的权利，是与生俱来的，不是哪一条法律赐给的。一个人活着，要吃饭，要喘气，要护住自己的家人，这是自然法规给的，不是法律给的。法律若说 ＂ 我保护了你的权利 ＂ ，那是把话说反了。真正的法律，是用来限制人去剥夺别人权利的。它管的是 ＂ 不许夺 ＂ ，不是 ＂ 我赐予 ＂ 。

这个先后顺序，关系到一个人怎么看自己。如果权利是法律赐的，那法律就成了恩主，它给你，你才有；它哪天不给了，你就没有，你还得感恩戴德。可权利不是这么来的。你生而为人，权利就在你身上了，法律没出现以前它就在，法律本来的差事，是拦住别人来抢你的，不是发一份恩典给你。把这个顺序摆正，一个人腰板才直得起来，才不会跪着求一份本来就属于自己的东西。

可现实里，法律常常被反过来用。施以制约的那一方，往往是强者；被制约的那一方，往往是弱者。法律本是限制剥夺权利的尺，落到人手里，就成了强者制约弱者的工具。这一层错位，是后面几节要一层层挖下去的。这一节先把头一桩立稳，权利在自然这边，不在法律那边。

五、那么，自然法规和人造的法，到底谁高谁低？老子再写过一笔。

公元前约 500 年，老子又写过一句。

「天网恢恢，疏而不失。」【老子】《道德经·第七十三章》

＂ 天网 ＂ ，不是人造的网，是自然法规本身。 ＂ 疏而不失 ＂ ，看起来稀疏，却没有漏网之鱼。

这一句要和人造的法网对照着看。人造的法网，可以织得再密，也还是会漏。有罪的逃脱，无辜的受冤，这是几千年法律实务里反复出现的真实。可天网不一样，它疏，但不失。因为它不是人造的，它是自然法规本身。它不需要法官，不需要警察，不需要监狱，不需要律师，它自己就在那里运转，自有自己的回正机制。

人造的法再密也会漏，天的网再疏也不失。这一密一疏的对照，老子两千五百年前就摆在那里了。那么人造的法和天的网，是什么位置关系？接着看下一笔。

六、人造的法既然在天网底下，那它会怎么样？商鞅用自己的一条命，给出了答案。

公元前约 350 年，商鞅在秦国变法。他讲过一句。

「治世不一道，便国不必法古。」【商鞅】《商君书·更法》

治理天下没有唯一的法子，只要对国家有利，就不必死守古法。商鞅看清一件事，人造的法是会变的。今天的法，明天可能被改；这一国的法，那一国可能完全不同。人造的法必须随时调整，因为它从来不是终极的，它只是人在某个时间某个地点，对自然法规的一次回应。

商鞅看得很清楚，可商鞅自己，最后被自己立的法车裂而死。

立法的人，以为自己在驾驭法，其实法也在驾驭立法的人。商鞅立了一部严苛的法，让秦国从弱国变成强国。可当那位支持他的君王离世，新王登基，商鞅就被自己亲手立下的连坐之法车裂而死。法没有变，变的是法落在谁身上。

这是中文世界对 ＂ 法的反噬 ＂ 最早、最具体、最不留情面的一次落墨。它摆出的位置是，立法的人不能站在法的外面，他自己也在那张网里。

这一点，今天的人最容易看漏。人总以为，立规矩的那个人是站在规矩上头的，规矩是用来管别人的，管不到自己。商鞅一辈子都是这么以为的，直到那部连坐之法落到他自己头上。他立法的时候，法是他手里的工具；他失势的时候，法就成了别人手里对付他的工具。法没有变，变的只是谁在用它、它落在谁身上。一个人若坐在立法、执法的位置上，记不住这一条，迟早会被自己立的东西反噬。

七、老子、荀子、商鞅这三笔，合起来已经把法律的几层位置摆出来了。

法律是人為之事，不是天授的。法令越多，未必越好。立法的人不能站在法的外面，他自己也在法的网里。

往后两千年，老祖宗还在不同的位置上各自落墨，把这张网补得更全。这里把后面几位简单带过，因为他们讲的那几层，后面专门有节细说，这一节只点一下，不展开。

管仲在《管子》里讲 ＂ 必先富民 ＂ ，把法摆成手段，民富才是目的，法律服务于谁这一桩，后面有专节细说。孔子在《论语》里讲 ＂ 道之以政，齐之以刑 ＂ ，把法分成管身和管心两层，浅层用刑、深层用礼，这一层后面还要展开。孟子讲 ＂ 徒法不能以自行 ＂ ，荀子讲 ＂ 法不能独立 ＂ ，两位合起来摆出一桩，法靠人，而人无完人，所以法永远会被走样，这一桩后面也有专节。

这几位老祖宗，活的年代前后差着几百年，彼此未必见过面，讲的话题也各不相同，有的谈治国，有的谈刑罚，有的谈人性。可奇就奇在，他们各自落下的那一笔，凑到一起，竟然严丝合缝，拼成了一张完整的网。这不是谁抄谁，是他们都老老实实盯着同一件事看，看到的位置自然就对得上。

读者只要先记住一件事，这些位置不是某一个人凭空想出来的，是两千多年里许多老祖宗在不同时间、不同位置，各自落墨，合起来形成的一张网。后面几节要做的，就是把这张网上的一根根线，一根一根抽出来给读者看清楚。

八、这张网比 21 世纪任何一本法学教科书都更朴素，也更深。

朴素，是因为它用的是大众听得懂的话。深，是因为它没有把法律单独抽出来供起来，而是把法律放回 ＂ 自然法规 ＂ 、 ＂ 人為 ＂ 、 ＂ 民富 ＂ 、 ＂ 德礼 ＂ 、 ＂ 人无完人 ＂ 的更大网里。

现代法学走的是另一条路。它把法律从这张网里抽出来，立成一门独立的学问，然后再细分大陆法系、英美法系、宗教法系。分得越细，离老祖宗的位置越远。可法本来不是孤立的，它是自然、人為、民富、德礼、人性、时变合在一起的东西。任何一边抽掉，法都会变形。

打个比方。一条鱼，活在水里，是一条完整的鱼。把它从水里捞出来，摆到桌上，再剖成头、身、尾、骨、肉，每一块都看得清清楚楚，分类越来越细，可那条活鱼已经不在了。现代法学对法律做的，常常就是这件事。它把法律从它本来活着的那片水里捞出来，切得很细，讲得很专，可那个活着的、和自然法规连在一起的法，反而看不见了。老祖宗不剖鱼，他们只是站在水边，指着那条鱼说，你看，它在水里是这样游的。

九、讲到这里，本节立第一层桩。

法律的最高位是自然法规，不是法律本身。

人造的法立得再高，都不能凌驾自然法规。违反自然法规的法，不论多么严密、多么神圣、多么不可质疑，终归会被自然法规吞没。

老子在《道德经》第七十七章又写过一笔。

「天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。」【老子】《道德经·第七十七章》

天之道，把多余的减下来，补给不足的，这是自然法规。人之道，把不足的拿走，供奉给有余的，这是人為之偽。老子两千五百年前已经看穿，人造的法常常和自然法规反着走。但反着走的法，最终都会被自然法规拉回去。

回到 ＂ 天网恢恢，疏而不失 ＂ 。这不是说天会主动惩罚谁，是说自然法规自有自己的运转。人造的法可以一时违反，可自然法规会自己回正。强者欺压弱者，是人為之偽；弱者会强起来，是自然法规；强弱位置轮替，是天之道。没有谁永远在上，也没有谁永远在下。

本节再立第二层桩。

人造的法可以一时偏离自然法规，但自然法规终将回正。

立稳这两桩，后面所有关于法律的讨论都站在这两桩上。法律可以严，可以宽；可以成文，可以判例；可以为强者立，可以为弱者立。但任何法律都必须最终回到 ＂ 自然法规 ＂ 这个最高位。违反自然法规的法，立得再久，都会被自然法规收回去。

公元前约 100 年，司马迁在《史记》里反复落墨这件事。他写商鞅立法，最后被自己的法车裂。他写酷吏严法，多数没有善终。他写循吏顺天，多数能传几代。司马迁不评论，只把事实摆出来，让读者自己看。

这就是老祖宗讲法律的最深姿态，摆，不评。让自然法规自己说话。

十、回到本节开篇的问题。法为何物？

按老祖宗的位置，法是人為之事，是 ＂ 偽 ＂ ；它服务于民富；它分浅层和深层；它必须随时变；立它的人会被自己的法反噬；它不能脱离善；它必须靠人，而人无完人；它的最高位是自然法规；违反自然法规终被回正；而老祖宗讲它的姿态，是摆而不评。

这就是老祖宗对法律最朴素的一组描述。小雷把它整理出来，不是创新，是把两千多年前已经在那里的话，用 21 世纪的白话再讲一遍。

近 500 年内，小雷尚未找到同类的整理。但类似精神的写法早已存在，就在每一位老祖宗的字里行间。

下一节，将专门展开 ＂ 偽 ＂ 这个字，把它从 ＂ 虚假 ＂ 、 ＂ 造作 ＂ 的偏见里，轻轻地还原到荀子原本的位置。请读者带着 ＂ 自然法规 ＂ 和 ＂ 人為之偽 ＂ 这两个位置，进入下一节。

功劳归老祖宗，错误归小雷。

第二节　偽是中性的，人為者，偽也