第四卷 第一章 第五节
选民封
民主选举的形态
选民封
民主选举的形态
第四卷 第一章 第五节
选民封，民主选举的形态
上一节讲了封职位，把家族剥离，把职位独立。这一节讲封的第三种主要形态，选民封，把位置交给票数最多的人。这是当代世界一种非常普遍、非常值得讨论的封的形态，好和坏都摆出来，看清位置仍然是被选民托起来的，五条规律依旧在运转。
一、选民封是什么样子
选民封的样子是这样。一个职位（总统、州长、市长、议员）由有投票权的公民用选票决定。每一位候选人在一段时间里向选民展示自己的主张、能力、品格；选民根据自己的判断给某一位候选人投票；票数最多的那一位获得这个职位。
这套系统在当代世界的许多国家是基本架构，美国、英国、法国、德国、印度、日本、巴西、南非、韩国，形式上有差别（议会制、总统制、半总统制、内阁制），骨架同一脉，位置由选民投票决定。
二、擦一下选民封的好
选民封有几样真东西。
第一，位置交接的和平。封土地里位置在血缘里传，每一次传承都可能引发兄弟争位；封职位里位置由上级任命，每一次任命都可能引发派系斗争。选民封提供了一种相对和平的位置交接方式，选举有期限，到期换人，无需流血。一个国家可以连续几十年完成几十次政府更替，没有一次内战，这在人类历史上是相当难得的。
第二，民众的参与感。每一位有投票权的公民都觉得自己是这个政治体的一部分，自己的票决定了未来几年的方向。这种参与感让民众对政府的认同度更高，对政策的接受度更深。
第三，对位置上的人有约束。一位通过选举上来的领导人知道，几年之后还要再面对选民。这种 ＂ 再次面对选民 ＂ 的预期让他在任内不能做得太离谱，做得太离谱，下一次选举就会失去位置。这是一种内置的约束机制。
第四，多元意见的容纳。选举系统让不同的政治主张可以公开竞争，保守的、自由的、左的、右的、中间的，每一种主张都可以参选，每一种主张都可以争取选民的支持。这种多元让一个社会可以同时容纳不同的声音，避免一种声音盖过所有声音的局面。
第五，错误的可纠正。选错了一位领导人，下一次选举可以选别人。这种 ＂ 可纠正性 ＂ 是选民封系统最深的好处之一，给社会一个 ＂ 如果选错了还能改 ＂ 的兜底。
三、也擦一下选民封的坏
选民封有几个内在的问题。
第一，民众的判断力有限。每一位选民对国家治理的复杂问题不可能都有充分的了解，经济、外交、军事、科技、教育，任何一个领域都需要专业知识才能做出真正合理的判断。选民投票常常基于直觉、情绪、媒体形象、短期利益、个人偏好，而不是基于对政策本身的深入理解。
第二，候选人擅长的是赢得选举，不一定擅长治理。选举本身是一场表演，候选人需要懂得怎么演讲、怎么辩论、怎么塑造形象、怎么应对媒体、怎么动员支持者。这些技能和治理国家所需要的技能不完全是一回事，一位很会赢选举的人不一定是一位很会治理的人，反过来一位很会治理的人不一定能赢得选举。
第三，金钱的影响。竞选需要大量的资金，做广告、雇人手、买媒体时间、进行各种各样的活动。资金从哪里来？多数情况下来自有钱人和有组织的利益集团。一位候选人在筹款的过程中已经对这些金主形成了某种隐性的承诺，上台之后要照顾这些金主的利益。这让选民封系统在表面上是民选，实质上常常受金钱影响。
第四，民粹的诱惑。选举是票数的比拼，谁能动员更多的民众，谁就赢。这种逻辑让候选人有强烈的动机用情绪化的、煽动性的、迎合多数人短期欲望的话语来争取选票，而不用理性的、长远的、有时不讨喜的话语。民粹几乎是选民封系统的伴随产物，多数选举里，越走极端、越煽情、越简化复杂问题的候选人，越容易获得关注。
第五，短视的决策。一位通过选举上来的领导人，最关心的是下一次选举，这意味着他的决策会偏向短期的、可见的、能让选民立刻感受到的东西，而不是长期的、隐性的、几代人之后才能见效的东西。环境保护、教育投入、长期的基础设施建设，这些常常在选民封系统里被忽视，因为见效太慢，不能在下一次选举里转化为选票。
第六，少数权益的脆弱。选民封系统是多数决，多数人的意见决定结果。但有时多数人会做出对少数人不利的决策，少数族裔、少数信仰、少数职业，他们的权益常常需要法律和制度专门保护，因为单纯的选票数学不能保护他们。
四、选猫选狗当市长的真事
讲到这里，加一笔常被人提起的真事。美国的几个小镇里，有时居民会用选票把市长这个职位选给一只猫或者一只狗。
阿拉斯加州的塔基特纳镇有一只名叫 ＂ Stubbs ＂ 的猫，从 1997 年到 2017 年担任这个镇的 ＂ 名誉市长 ＂ 长达 20 年；佛蒙特州有一个小镇曾经把一只山羊选为镇长；肯塔基州的瑞拜克利夫镇历届 ＂ 镇长 ＂ 都是狗，已经有四五任连续都是狗。这些都是真事，不是修辞，不是比喻。
镇民们这样投票，一边是出于幽默（＂ 这个镇没有什么大事，选谁都差不多 ＂），一边是出于讽刺（＂ 看看，选只猫狗都比那些政客强 ＂），一边是出于真心喜欢（＂ 这只猫从小在我们镇上长大，大家都熟 ＂）。这些镇通常很小，几十户人家、几百口人，市长的位置主要是名誉性的，不需要做实际治理工作，所以选猫选狗不会带来真实的危害。
但读者看到这种事，会忍不住想，如果选猫选狗都能当市长，那么选民封系统选出来的 ＂ 人 ＂ 市长，和猫狗的本质区别在哪里？这个问题不是讽刺性的，是认真的。如果一个镇民愿意把 ＂ 市长 ＂ 这个称号给一只猫，因为 ＂ 这个位置不需要真做什么 ＂ ，那是不是说明这个位置本身已经被掏空了？如果一个选民可以基于 ＂ 看候选人长得顺眼 ＂ 投票，那他和 ＂ 看猫长得可爱 ＂ 投票的差别只是程度而非本质？
这一笔不是要否定选民封系统，是要让读者看到，选民封系统的好和坏，都是真实的；选民封系统不是某种神圣的、超越的、绝对正确的政治形态，它是封的一种具体形态，有它的优点，也有它的缺点。读者请把这一节里 ＂ 擦的好 ＂ 和 ＂ 擦的坏 ＂ 两边都看清楚。一个真心相信选民封系统优越的读者，请也看到坏的一面；一个对选民封系统有怀疑的读者，请也看到好的一面。两边都是真的。
五、几个 ＂ 如果 ＂，没有制度能解决所有问题
设想一下。如果选民封系统真的把一个国家治理得很好的关键，是选民的判断力，那么如何提高选民的判断力？教育？信息？媒体素养？这些都重要，但都不能保证每一位选民都做出明智的判断。
如果选民封系统真的把一个国家治理得很差的关键，是民粹和短视，那么如何避免民粹和短视？延长任期？设立专家委员会？让某些决策不接受选举影响？这些都有人尝试过，每一种尝试又带来新的问题。
讲这些 ＂ 如果 ＂ ，不是为了给出标准答案，是为了让读者明白，没有任何一种政治制度能解决所有问题。选民封有它能解决的问题，也有它不能解决的问题，后者需要别的形态来补充。
六、当代的 ＂ 民主 ＂ 各式各样
镜头切到当代。当代世界的 ＂ 民主 ＂ 实际上是各种各样的。
美国的选民封，总统由选举人团决定（不直接是选民票数最多的人），众议员两年一选，参议员六年一选，最高法院大法官终身任命；英国的选民封，议会下院选举决定首相，但首相在党内的位置才是关键，国家元首仍是世袭的国王；德国的选民封，议会选举决定总理，但很多决策由联邦机构和欧盟层面做出；印度的选民封，一个十几亿人口的国家进行全国大选，规模惊人，运作相当复杂。
每一种 ＂ 选民封 ＂ 都有自己的具体形式，形式不同，骨架同一脉。而且每一种都不是 ＂ 纯粹 ＂ 的选民封，都和封职位系统、家族封系统、政党封系统混合在一起，选举出来的领导人下面有任命的官员（封职位），政党内部的位置常常在某些家族里世袭（家族封），政党本身是一个封的形式（政党封）。当代政治几乎没有一种形态是单一的，都是几种封的形态混合起来运作。
七、选民封里，五条规律照样运转
读者也许会问，选民封看起来这么 ＂ 现代 ＂ ，它跟狮群、跟西周诸侯、跟郡县官僚，真的是同一脉吗？是。把上一节那五条规律拿过来一对，就清楚了。
第一条，位置必然存在。一个国家总要有人坐在总统、首相、市长这些位置上，选民封不过是换了一种产生这个支点的方式，支点本身少不了。
第二条，位置必须被群体接受。一位候选人当选，靠的是选票，选票就是接受的一种点数化的样子。但接受不是投完票就完了，上任之后还要被国会接受、被舆论接受、被一届一届的民意接受，缺了这一层，位置照样摇。
第三条，接受是动态的。民调天天在变，支持率今天高明天低，蜜月期过了就是阵痛期。选民封把 ＂ 接受是动态的 ＂ 这一条摆得最明白，因为它把民意做成了可以天天测量的数字。
第四条，接受流失到一定程度，位置消失。连任失败、中途被弹劾、被罢免、党内逼宫，都是接受流失到临界点的不同样子。一位领导人卸任那一天，前一刻还是元首，后一刻就是平民，和德萨林、和那只老狮王，没有本质分别。
第五条，新位置必然产生。这一位下去，下一届选举必然推上来另一位，位置一刻也不会空着。
五条规律，一条不漏，全在选民封里运转。所以选民封不是封的例外，是封的又一种穿了现代衣裳的样子。
八、选民封是一种形态，不是一种真理，立第五层
回到本节立的这一层。选民封是当代政治里特别值得讨论的一种形态，它有许多真实的好（位置交接和平、民众参与、对位置上的人有约束、多元意见、错误可纠正），也有许多真实的坏（民众判断力有限、候选人擅长赢选举不一定擅长治理、金钱影响、民粹诱惑、短视决策、少数权益脆弱）。这是一种封的形态，不是一种神圣的真理，它在五条规律里运转，和封土地、封职位本质上是一脉的。
读者请把两边都看到，把选民封的好看到，也把选民封的坏看到。任何把选民封绝对化为 ＂ 先进 ＂ 或者绝对化为 ＂ 虚伪 ＂ 的看法，都是在用一边的视角遮住另一边。没有完美的封，只有合适的封，而合适不合适，要看具体的群体、具体的时代、具体的条件。
功劳归老祖宗，错误归小雷。