第二卷 第一章 第二节 第一枝
刁难
刁难
第二卷 第一章 第二节 第一枝
刁难
一、刁难，刁难成了陋
导读页立了刁难的真位置：不在金字塔顶，在金字塔的最底层，在每一个具体的窗口、柜台、门岗、办公桌后面。
本枝立这道位置怎么运转。
先立名字：刁难。
刁难成了陋。坐到那个位置上，不用想，不用学，不用谁教，刁难自动启动。像呼吸一样自动，像眨眼一样自动。那位窗口后面的职员，早上上班时不会对自己说 " 今天我要刁难十个人 "。他什么都没想，但一天下来，十个人被他刁难过了。
不是他想刁难，是位置在刁难，他只是位置的执行者。
这道自动启动的运作，就叫刁难。本枝把它拆开，看清楚里面的四道齿轮。
二、大权力的位置，为什么不刁难
先看反面。大权力的人，为什么反而不刁难？
第一道，视野。一位真正的市长，一天要处理几十件市级事务，城市规划、财政预算、应急调度、外宾接待。他的注意力在大盘上，盯不到一位办身份证的市民，也不在乎那位市民今天能不能办成。他不刁难，不是因为品德高，是因为根本顾不上。
第二道，成本。大权力的人一旦刁难，后果立刻放大。市长今天刁难一位市民，明天可能上新闻，后天可能影响选举或仕途。大权力配大代价，一举一动都在显微镜下，刁难的小手段在大位置上根本玩不起。
第三道，位置感。能爬到大位置的人，多数对位置规律有一定的感觉。他知道自己今天坐在这把椅子上，明天可能不在。刁难那位办事的小百姓，三十年后那位小百姓的儿子可能就在自己家门口上班。位置会换，大权力的人比小权力的人更懂这道。
第四道，满足感。大权力的人，满足感的来源是大事，是签下一个项目、推动一项政策、改一道法律。柜台后面那位办事人能不能办成，根本进不了他的满足感清单。
四道合起来，大权力的人不刁难，不是他们品德高，是位置规律决定了他们没必要、没成本、也没动力。
三、小权力的位置，为什么刁难得最狠
把同样四道反过来看。
第一道，视野。一位户籍科职员，每天就坐在那个窗口，眼前就是一个一个来办事的人，他的视野就这么大。来办事的人，是他视野里唯一能行使权力的对象。不在这里行使，就没地方行使了。
第二道，成本。小权力的人刁难，后果几乎为零。他刁难一位办事人，办事人最多骂一句、投诉一次，投诉信进了档案柜，他第二天照样坐在那里。没有新闻，没有放大镜，没有代价。小代价配小手段，刁难在小位置上几乎是免费的。
第三道，位置感。小权力的人多数没有大位置感。他坐在这把椅子上十年、二十年，可能一辈子就在这里。他不会感觉到 " 今天我对面坐的人，明天可能坐在我的椅子上 "。位置感薄，刁难就不会自我克制。
第四道，满足感。最深的一道在这里。
小权力的人，一辈子可能没有别的满足感来源。
他不是市长，签不了项目。他不是科学家，做不了发现。他不是企业家，赚不了大钱。他不是名人，上不了头条。
他一辈子，可能就这一道位置，可以让一个陌生人因为自己一句话回家，一句话再跑一次，一句话明天再来。
那一秒，他手里的位置最有分量。他不行使，这道位置感就消失了。所以他必须行使，而且必须用到极致。用得越极致，位置感越强，满足感越深。
这就是刁难的全部齿轮：视野窄，成本几乎为零，位置感薄，满足感无处可去。四道咬合，位置一到，自动启动。
不是他想刁难，是他的位置只剩下刁难能给他确认自己还在。
讲到这里，心里可能有一道微微的同情。明白了，刁难不是孤立的恶，是位置贫乏的人在那个位置上唯一能确认自己存在的方式。
但同情不等于纵容，明白不等于接受。看清楚位置，是为了不被位置牵着走。讲清楚这道，不是为刁难者开脱，是为每一个具体的人。一辈子要么坐过那个位置，要么以后会坐到那个位置。一旦坐上去，能不能不让刁难自动启动，这是文化的功夫。
四、荀子两千三百年前讲过：势
公元前约 300 年，荀子在《荀子·君道》里讲过：
「上者，下之本也……请问为人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。请问为人臣？曰：以礼侍君，忠顺而不懈。请问为人父？曰：宽惠而有礼。请问为人子？曰：敬爱而致文。」【荀况】《荀子·君道》
荀子讲的是位置。不同的位置要有不同的 " 礼 "，而 " 礼 " 的根本是 " 分 "。
荀子讲得更深的一句在《荀子·王制》：
「人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。」【荀况】《荀子·王制》
人活在群里，群里必有分。分就是位置，位置上的人，做位置上该做的事。
那么位置和 " 势 " 什么关系？荀子在《荀子·非十二子》里讲：
「势位齐而欲恶同，物不能澹则必争。」【荀况】《荀子·非十二子》
势位，就是位置的安排。位置安排了，人的行为大体就被这个位置决定了。这就是 " 势 "，位势，位置的力量。
把这一道翻成大白话：
人坐到什么位置上，就会做什么位置上的事。不是人选择做，是位置在做，人只是位置的执行者。
这就是刁难的根，荀子两千三百年前看清楚了。
孟子讲过补充的一道：
「富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴：非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。」【孟轲】《孟子·告子上》
丰年子弟多懒散，荒年子弟多暴戾。不是上天给的天性不同，是位置（处境、环境、势位）让他们的心陷在那里。
老祖宗看人，从来不只看人，先看人所在的位置。看清楚位置，人的行为就大致看得清楚。看不清位置，只看人，会觉得 " 这人怎么这样 "。其实不是这人这样，是位置这样。
五、当代研究讲过同样的位置，但学艺不精
二十世纪 70 年代，美国斯坦福大学心理学教授津巴多做过一个著名实验。把一群普通大学生随机分成两组，一组扮演狱卒，一组扮演囚犯。结果扮演狱卒的学生很快开始虐待扮演囚犯的学生。实验本来计划两周，第六天就不得不终止。
津巴多用这个实验立了一道叫 " 路西法效应 " 的理论：好人会因为情境压力变成做坏事的人。
二十世纪后期，法国哲学家福柯立过 " 微观权力 " 理论，讲日常生活里渗透在每一个角落的权力关系。从医院、学校、监狱、家庭，讲微观权力如何把人塑造成 " 被规训的主体 "。
这两位讲的，是不是和荀子讲的 " 势 " 接近？
接近，但学艺不精。
津巴多立的是 " 情境决定行为 "，实验数据支撑的心理学结论。他立的根是 " 人在角色里变样 "。但他没看到一道更深的位置：是不是所有角色都同等导致刁难？他的实验只证明了一种极端角色（狱卒），没看到日常生活里 " 小权力被用到极致 " 的位置规律。而且他从 " 人格变化 " 角度立，把核心放在 " 人变了 "，而不是 " 位置在做 "，位置感薄一档。
福柯立的是 " 微观权力 "，讲权力如何渗透。但他从 " 权力批判 " 进，立场化。他要的是揭露和反抗，他笔下的微观权力是一道需要被对抗的压迫机器。这一立场让他看不到一道更朴素的位置：刁难不一定是统治阶级的压迫，大多数刁难发生在最底层的小职员对更底层的办事人之间。这一道在福柯的框架里很难安放，因为他的二元对立框架已经决定了观察方式。
荀子两千三百年前讲 " 势 "，既不是实验数据，也不是批判立场，是朴素的位置摆放。位置在，势就在。势在，行为大致就被决定。没有判决，没有立场，只有摆位置。
津巴多 1971 年立 " 路西法效应 "，荀子早他 2270 年。福柯 1975 年立 " 微观权力 "，荀子早他 2275 年。小雷只是把老祖宗讲过的位置，用 21 世纪的大白话再讲一遍。不是发现，是接住。
功劳归荀子。
六、下一枝往哪里走
本枝立的是：
刁难，刁难成陋，位置一到，自动启动。四道齿轮：视野窄，成本几乎为零，位置感薄，满足感无处可去。不是人坏，是位置在做。荀子的 " 势 "，两千三百年前看清楚了。
但位置规律只讲了一半。
四道齿轮解释了刁难为什么发生，但解释不了一道更细的现象。
同样坐在那个窗口后面，同样四道齿轮咬合，为什么刁难特别冲着两种人去？
一种，比自己强的人。开豪车来办事的，穿名牌来咨询的，一看就是大学教授的，卡得特别来劲。
一种，比自己弱的人。农民工，老人，口音重的外地人，一看就不会投诉的，踩得特别顺手。
向上卡，向下踩，中间不强不弱的，反而平平过。
这就不是位置规律能完全解释的了。这是心在做。
刁难是手上的活，这道心是心里的根。这道心，三千年没有被专门点破，它有一个名字。
憎人富贵，厌人贫。
下一枝《憎恨》，先立上半道：憎人富贵。见人富贵生憎，凭什么他比我好。
功劳归老祖宗，错误归小雷。