第五卷 第二章 第三节

第五卷 第二章 第三节

律师与程序，精通条文 ≠ 懂法

上一节立的桩，法律传给谁，决定法律能否真正落地。但普法做得再好，普通人也很难完全理解法律的所有细节。普通人真正要在法律纠纷里保护自己，常常需要一个专业人士，叫律师。那么律师是什么？律师精通的是什么？这一节要立的，是法律世界里最隐蔽的一层位置，精通法律条文，和懂法律，是两件不同的事。

一、公元前约 300 年，庄子在《外物》篇里讲过一句。

「筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。」【庄子】《庄子·外物》

筌是捕鱼的工具。捕到鱼之后，筌就可以忘了。蹄是捕兔的工具。捕到兔之后，蹄就可以忘了。言是表达意思的工具。明白意思之后，言就可以忘了。庄子两千三百年前已经把这一层摆出来，工具和目的是两件不同的事。工具是为了达到目的，一旦目的达到，工具的意义就结束了。但人很容易把工具本身当成目的，抓着工具不放，反而忘了原本要去哪里。

把这一层套到法律，法律是工具。正义是目的。法律存在是为了让群体更接近正义，不是法律本身。法条是工具，条文越完备，只是工具越精细。但条文再精细，也只是工具，不是正义本身。精通法条的人，精通的是工具。理解正义的人，理解的是目的。两者可以重合，一个人可以既精通法条又理解正义。两者也可以分离，一个人可以精通法条但完全不理解正义，一个人可以理解正义但完全不精通法条。

二、那么，律师，精通的是哪一边。老老实实摆出，大多数律师精通的是条文加程序，而不是正义。为什么。因为律师的职业训练，主要是程序训练。法律学校读的是法典、判例、程序规则。考律师执照，考的是程序熟悉度。律师事务所的工作，是按程序走流程，按程序起草文件，按程序出庭辩护，按程序应对对方律师。整个职业训练，把律师塑造成 ＂ 程序专家 ＂，而不是 ＂ 正义思考者 ＂。

这就是这套书反复立过的 ＂ 偽 ＂，精通条文不等于懂法。精通条文，是精通工具。懂法，是理解工具背后的目的，理解法律是为了什么而存在。一个真正懂法的人，可以是律师，也可以不是律师。古今中外，真正懂法的人，多数不是职业律师，而是思想家、政治家、社会观察者，这些人在法律之外看法律，所以看得清楚。职业律师，身在法律里面，天天处理具体案件，容易陷入条文细节，反而难以看清整体。这不是律师个人的问题，是职业位置决定的。

三、公元前约 100 年，司马迁在《史记·酷吏列传》里写过一组人。张汤、赵禹、杜周，这些都是汉武帝时期的著名酷吏。他们的共同特点，精通法律条文，精通如何用法律条文达到目的。

司马迁不评论。他只写他们怎么用法。张汤立法严苛，细到无以复加。一个犯人被定罪，可能要套上十几条法条。每一条法条都能立成立，但合起来，这个人就是必死无疑。赵禹办案速度极快，上午接案，下午就能定罪，靠的是对法条的精通和对程序的熟悉。杜周审案的时候，只看上面的脸色。皇帝想让谁有罪，就找条文让他有罪。皇帝想让谁无罪，就找条文让他无罪。

司马迁不评论这些人是好人还是坏人。他只把他们的做法摆出来。读完了，读者自己看清楚。精通法条的人，可以为正义服务，也可以为邪恶服务。精通法条的人，只是 ＂ 精通工具的人 ＂，工具用在哪里，取决于使用者站在哪一边。这就是律师和懂法的人之间的一条看不见的线。

四、那么，古今中外的律师，都是这种位置吗。老老实实摆出，不是。

中文世界历史上，也有过一种 ＂ 讼师 ＂。讼师不是政府认证的，是民间自发形成的，专门帮普通人写状子、打官司。讼师的位置，和当代律师有相似之处，但又不完全一样。讼师里，有 ＂ 好讼师 ＂，真心帮普通人。也有 ＂ 坏讼师 ＂，专门挑词架讼，挑动百姓互相起诉，从中牟利。中文世界历史上对 ＂ 坏讼师 ＂ 的批评很深，＂ 讼棍 ＂、＂ 讼师笔吏 ＂ 这些词，就是从这里来的。

但好讼师也存在。包公时代，民间也有真心帮弱者的讼师。只是讼师作为一个群体，历史上声誉不佳，因为坏讼师的影响盖过了好讼师。这一层，和当代律师职业的分化是一样的，都有人为正义，也有人只为利益。区别在于讼师是民间的，律师是制度化的。一旦制度化了，整个职业训练的方向就定死了。

五、公元前约 500 年，孔子讲过另一种位置。

「巧言令色，鲜矣仁。」【孔子】《论语·学而》

巧妙的言辞、漂亮的脸色，多数是没有仁的。孔子这一句，讲的不是律师，但套到律师身上，非常贴。律师的核心技能，就是巧妙的言辞。用言辞说服法官、说服陪审团、说服对方妥协。言辞越巧妙，律师能力越强，收费越高。

但孔子两千五百年前已经看穿，巧妙的言辞，多数和 ＂ 仁 ＂ 是反着走的。一个真心讲仁的人，往往讲得朴素、直接、不绕弯。一个绕弯子讲话的人，多数是为了某个目的，而那个目的，未必是正义。这一层，不是说律师都不仁，而是讲职业特性。律师的训练，本质上是让他们学会用言辞达到目的，而不是学会讲真话。两者的方向是反的。

六、把镜头转到西方。公元约 1853 年，英国作家狄更斯写过一部小说叫《荒凉山庄》。这部小说核心讲一个法律案件，叫 ＂ 贾恩迪斯诉贾恩迪斯案 ＂。

这个案件，从小说开始到结束，打了几十年。律师、法官、书记员、文书，一代一代换。每一代律师都在按程序走，每一份文件都符合法律规定，每一次开庭都按议程进行。

但几十年过去，案件没有任何实质进展。当事人有的疯了、有的死了、有的破产了。最后，案件终于结案，理由是遗产已经被律师费全部消耗光了。

狄更斯这部小说，不是讽刺律师，是揭示一种结构。当法律变成纯粹的程序，律师变成纯粹的程序专家，整个法律体系就开始为程序本身服务，而不是为当事人服务，也不是为正义服务。程序越精细，律师收费越高，周期越长，案件越复杂。整个体系自我繁殖，形成一个庞大的产业链。这个产业链，不是因为有人在阴谋，而是因为结构本身的运转方向，决定了它会朝这一边长。

七、这就是这套书反复立过的一层。人為之事一旦运转起来，会按它自己的逻辑长，和最初立法的目的常常反向。立法律的人，可能初心是为了民。但法律一旦运转，就需要律师加法官加法院加监狱加整个司法产业链。这个产业链，有自己的利益，有自己的存活逻辑，有自己的扩张方向。扩张到最后，产业链本身就成了目的，民反而成了为产业链服务的资源。不是阴谋，是结构。不是谁的错，是位置的方向。

八、那么，普通人面对这种结构，怎么办。老祖宗的回答，和上一节末尾立的位置一致。自律是法律的最高阶段。但自律不是孤立的。自律需要文化、教育、群体监督。这就是上一节立的 ＂ 普法 ＂ 的最深位置。不是普通的法条普及，而是把 ＂ 法律是工具、不是终极目的 ＂ 这一层位置，传给所有人。如果一个群体里，所有人都知道 ＂ 法律是工具、不是终极目的 ＂，所有人都知道 ＂ 自律比律师更重要 ＂，那么这个群体的法律纠纷，会自然减少，律师产业链也会自然萎缩。但这一层，非常难。需要文化、教育、群体修养、几代人的传承。

九、公元前约 500 年，老子写过一笔。

「绝圣弃智，民利百倍。」【老子】《道德经·第十九章》

放弃所谓的圣人、放弃所谓的智巧，百姓的利益反而增加百倍。老子这一句，常被读成 ＂ 反智 ＂。但老子讲的不是反对智慧，而是反对 ＂ 把智慧变成工具去剥削他人 ＂。律师的 ＂ 精通程序 ＂，可以是真智慧，也可以是 ＂ 巧言令色 ＂ 的智巧。两者的分别，在于用智慧的人站在哪一边。老子两千五百年前已经看穿，所谓的 ＂ 专业 ＂，可以为民，也可以为自己。当 ＂ 专业 ＂ 成为一个独立的产业链，多数情况下，它会自然偏向 ＂ 为自己 ＂。这时候，回到朴素的位置，可能比追求更高的 ＂ 专业 ＂，对民更好。

十、讲到这里，本节立第二章第三桩。精通条文不等于懂法。精通的是工具，懂的是目的。两者可以重合，也可以分离。

律师作为一个职业，天然偏向 ＂ 精通工具 ＂。懂法作为一种修养，天然要求 ＂ 理解目的 ＂。读者下一次面对法律纠纷的时候，请自己问一句，对方的律师精通的是什么，自己请的律师精通的又是什么，我自己懂的是什么。问完了，就懂得，这场纠纷里，谁在为正义服务，谁在为程序服务，谁在为自己服务。

下一节，第五卷第二章第四节，立法者从哪里来，选举、任命、世袭、自封。这一节往上游走。前三节讲了立法者、普法、律师这三道位置，都是法律既定之后的事。但法律本身是谁立的？立法者不是从天上掉下来的。立法者是某个群体的某个成员，以某种方式，获得了 ＂ 立法 ＂ 这个位置。这个 ＂ 以某种方式 ＂，决定了立法者后续会为谁立法。如果立法者是被群体真心托起来的，他立的法律会更接近群体的需要。如果立法者是被一小撮人推上去的，他立的法律会更接近那一小撮人的需要。如果立法者是自己抢上去的，他立的法律首先会为他自己保位。立法者怎么来的，和立法者为谁立法，是同一根脉的两端。请读者带着前三节立的位置，进入第四节。

功劳归老祖宗，错误归小雷。

第四节　立法者从哪里来，选举、任命、世袭、自封