第三卷 第二章 第一节

第三卷 第二章 第一节

动物的资源分配与人类原始共产主义的文献证据

一、讲奴役制度，要从一个比奴役早得多的地方讲起，比奴役制度早，比人类社会早，甚至比人类这个物种本身还要早。要从动物讲起。因为只有先看清楚动物世界里，资源是怎么分配的，才能看清楚人类是在哪一个阶段、用什么方式，从那种分配里走了出来。而走出来的那一步，正是偽的起点，也就是奴役制度成形的起点。偽这个字，前面几节已经反复出现过，它是人为者，是人手做出来的，不是天生如此，荀子那一句人为者偽也，讲的就是它。这一节要做的，是把偽这个字，往人类最早的源头那里，再追一程。

二、动物世界里的资源分配，不是一种模式，是好几种模式，把它们摆在一起看，才不至于落进浪漫化的陷阱。第一种，是群体共享。狮群捕到一头大猎物，一头水牛，一只角马，母狮先吃，然后是雄狮，最后才轮到幼崽，表面上有先有后，可是骨子里是，整个狮群都吃到了，没有哪一头狮子，能把整头水牛拖回自己窝里独吞。猎物太大，独吞在物理上就办不到，何况狮群一起协作捕猎，本身就要求把猎物分了，不然下一回，没人愿意陪你一起出动。狼群、非洲野犬、虎鲸，走的都是类似的路子。第二种，是反吐喂食。狼回到巢穴，把胃里半消化的肉，反吐给幼崽，也反吐给留守的同伴，这种行为不只发生在母兽喂幼兽之间，成年狼彼此之间也会，一只出去打猎的狼，回来会喂那些没出去的。渡鸦、乌鸦、企鹅这些群居的鸟，也有类似的举动。第三种，是食物呼叫。黑猩猩发现一棵挂满果子的树，会发出特定的叫声，把族群里别的成员招过来一起吃，它本来完全可以闷声不响，自己一个吃掉，可是它不这么做。这种食物呼叫，在灵长类里相当普遍，倭黑猩猩、卷尾猴、好几种猕猴，都有记录。第四种，是吸血蝠的反哺，这是研究动物利他行为的一个经典案例。一只吸血蝠要是一整晚没找到血，就会饿死，它们代谢极快，禁食两三天就是极限，同巢的蝙蝠，会把血反吐给挨饿的同伴，哪怕这个同伴和自己没有一点血缘。而且，这是最要紧的一点，它们记得谁帮过自己，下一回自己吃饱了、邻居饿着，它会优先反哺当初帮过自己的那一位。

三、把这几种模式合起来看，能看出几件事。头一件，资源共享在动物界是普遍的现象，不是例外，它出现在哺乳动物身上、鸟类身上、灵长类身上，连蜜蜂蚂蚁这些昆虫里都有，它不是哪一个高等物种才有的特殊本事。第二件，共享不需要任何道德或者制度来撑着，没有哪头狮子开过会，决定该怎么分肉，没有哪只狼签过协议，规定谁该反吐，这些行为，是本能层面的、神经回路层面的、演化层面的。第三件，共享在生物学上是讲得通的，演化生物学给了好几种解释，亲缘选择，帮助和自己有共同基因的亲属，互惠利他，你帮我我帮你，群体选择，懂得共享的群体，比只顾独吞的群体更容易活下来，这几种机制，都不需要善良做前提，它们只说明一件事，在严酷的自然里，共享比独吞更有生存的优势。第四件，也是最要紧的一件，动物里的强者，并不会去论证自己理所当然该多占。雄狮先吃，可是雄狮不会说，因为我强，所以我理所当然先吃，它就是先吃了，它没给这件事加任何理由，母狮也没问过它一句凭什么，这件事只是发生了，然后就结束了。人，不一样。

四、本卷前面立过一道总纲，人区别于动物的那一刻，不是工具，不是火，也不是语言，是偽。是强者多吃了第一口之后，给这件事，加上了一个理由。因为我强，所以我理所当然多吃。这一句理所当然，是动物世界里没有的东西。动物里的强者，只是事实上多占了，人类的强者多占之后，还要让这件事变成对的，要让自己相信，也要让别人相信。这一步，看着小，其实是惊天动地的一步。要先说清楚，偽这个字本身是中性的，它只是人为，是人手做出来的那一层东西，后来的礼义、文字、典章，乃至整套文化，全是偽，全是人做出来的，不是天生长成的，偽并不等于坏。可是同样一副能造出礼义文化的本事，掉过头来，也能把强者多占这件赤裸裸的事，论证成理所当然，再一层一层，固定成制度。这一节要追的，正是偽的这一面。位置本来只有分工不同，雄狮先吃、幼崽后吃，是分工，不是高低，狮子不会因为先吃就觉得自己高贵，幼崽也不会因为后吃就觉得自己低贱。可是人类的偽，恰恰是在这里，给位置硬加上了一个高低，把先吃说成应该先吃，把多占说成理所当然多占。一旦理所当然被接受了，多占就不再是单纯的事实，而成了一种制度，这一次可以多占，下一次还可以，再下一次还可以，多占的人，慢慢成了强者的家族，成了部落的首领，成了王。奴役制度，就是从这一道渐变里开始的。它不是从某一个具体的奴隶被锁上脚镣那一刻开始的，是从那一句我理所当然多占，被说出口、并且被接受的时候，就开始了。本卷的导读里，问过一个更大的问题，人是怎么把强者多占，包装成理所当然的，这一节，给的就是这个问题最早的那个源头。

五、人是有记忆的物种，不光有一个一个人的记忆，还有整个族群的记忆，靠文字，靠传说，靠仪式，一代一代传下来。而人类的族群记忆里，普遍残留着一些查得到的痕迹，痕迹指向一件事，曾经有过一种状态，那里头没有理所当然的多占。这种状态，在人类学的语言里，叫原始共产主义，这是国际人类学的通用术语，本卷沿用它，是为了和国际研究对得上话，在中国古籍的语言里，它还有许多别的名字，可是指的是同一件事，在偽还没有被制度化之前，人类分配资源的方式，更接近动物，更接近本能，更接近按需分配。先看一段最要紧的，《礼记·礼运》里那段大道之行也。孔子讲，「大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是谓大同」。这段话里有几个地方，要一个一个点出来。天下为公，这一句最重，公，就是公众，就是天下所有的人，资源不归任何一个特定的人，也不归任何一个家族。后世有人把这个公，偷换成了官、换成了国、换成了某一家某一姓，那是走偏了，孔子这里的公，干干净净，就是公众。本卷有一道根本的立法，非劳所得归公，这个公，源头就在这里，就在礼运这一句天下为公。再看不独亲其亲、不独子其子，抚养的对象，不限于自己的血缘，这正是动物界群体共享的人类版本，狼群里一只成年狼，会反吐喂任何一只幼崽，未必是自己亲生的。再看货恶其弃于地也、不必藏于己，物资不被浪费，可也不被独吞，这是按需分配最精确的一句描写。最要紧的，是力恶其不出于身也、不必为己，劳动不为自己，这一句回答了一个极古老的问题，人为什么要劳动，回答是，劳动本身就是参与族群存续的方式，不需要先问一句我能从中得到什么。孔子接着就说，这种状态，已经失落了，今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己。大道隐没了，天下成了一家一姓的天下，各人只顾自己的亲人，物资和劳力，都只为自己。孔子心里很清楚，他活着的那个春秋，已经是偽全面得手之后的时代了。

六、再看另外三段。孟子讲井田的那几段，历来被人当成一套制度设计来读，其实它更像一种政治上的怀念。孟子讲，「方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事」。井田在历史上到底有没有真存在过、以什么样子存在过，是史学上的争论，可是孟子写这段话的用意很清楚，他要描的是一种状态，在那种状态里，公和私的关系不是对立的，是嵌套的，同养公田是公，八家皆私百亩是私，公田先做，私田后做。这是从原始共产主义，往私有制过渡的一种中间形态的记忆，完完全全的天下为公已经做不到了，可是还能留下一块公田，当作残余。孟子也清楚，这点残余，在他那个时代也守不住了，他写井田，不是要告诉人这是好制度，是要告诉人，我们曾经有过这样一种状态。老子那一段小国寡民，常被读成保守、读成复古，可是放回这一节的脉络里，意思就清楚了。老子讲，「小国寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来」。老子不是反对技术，老子是在点一件事，技术的发展，和偽的发展，是同步的，文字、车船、兵器，每一样，都让强者更容易论证自己理所当然多占，也更容易把多占的事实，固定下来。小国寡民，是老子对偽全面制度化之前那种状态的想象，或者说，记忆。庄子那一段至德之世，和老子的小国寡民，几乎是同一幅画。庄子还给这幅画，加上了一份名单，容成氏、大庭氏、伯皇氏，一长串氏族的名字，然后他讲，「民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡犬之音相闻，民至老死而不相往来」。这份名单很关键，它说明在庄子那个战国，还流传着大量关于远古氏族的记忆，这些氏族的名字今天大多考证不出来了，可是它们存在过这件事本身，说明了一点，在中国的思想传统里，偽全面制度化之前的那种状态，不是一个抽象的概念，是一幅具体的、有名有姓、由许多氏族构成的远古图景。庄子在马蹄篇里讲得更直白，「至德之世，同与禽兽居，族与万物并」，那个最好的年代，人和禽兽住在一起，人和万物平起平坐，这是在描那个人类还没把自己从动物界单独拎出来的状态。而把人类从动物界单独拎出来的，正是偽。

七、把礼运、孟子、道德经、庄子这四段摆在一起看，能看见一件事，早在西方学者之前两千多年，中国的思想家，已经成系统地记录下了人类对原始共产主义那种状态的记忆。这四段文本有几个共同点。头一个，它们都把那种状态当成事实，而不是当成理想，孔子说大道之行也，用的是过去时，孟子说井田，用的是回忆的口吻，老子庄子描小国寡民、至德之世，都明说这是过去存在过的状态。第二个，它们都把那种状态的失落，当成一件可悲的事，不是说我们进步了，而是说我们失落了什么，这一点，和当代那套进步叙事，正好相反。第三个，它们都把失落的原因，指向同一件事，偽的兴起，孔子说大道既隐，老子说大道废有仁义，庄子说圣人不死大盗不止，说法各不相同，意思是一个，是某种人为的、非自然的东西，把人类从原始的、动物式的、按需分配的状态里，硬拽了出来。这个洞察，不是西方学者的发现，也不是西方历史的发现，它的影子，在很多文明的思想史里都有，只不过西方学者和西方历史学家，用了原始共产主义这个术语，让它看上去像是一个 19 世纪才有的新概念，其实它的根脉，相当古老。

八、讲清楚动物世界的分配，讲清楚中国古籍里对原始共产主义的记忆，是为了把下面这件事说明白，奴役制度，不是人类的起点，它是人类离开起点之后的产物。人类的起点，是动物式的按需分配，然后偽出现了，然后我理所当然多占被说出口、被接受、被制度化，然后才有了奴役。这个先后的次序，要紧得很。因为常见的某些经济史叙述，倾向于把奴役制当成人类经济制度的开端，这个说法不准确。奴役制是人类经济制度的第一种制度化的形态，可它不是人类资源分配的第一种形态。资源分配的第一种形态，是动物式的共享。奴役制，是这种共享被偽瓦解之后，在那片废墟上盖起来的第一座建筑。下一节，要走进这座建筑的具体形状，看古代世界各地的奴隶制度，从中国的商周，到地中海的希腊罗马，到别的地区相应的形态。会看到一件事，尽管地理上相隔遥远、文化上彼此独立，奴役制的运转机制，在不同地方，却常常呈现出惊人相似的样子。因为偽这道机制，在不同的地方，常常以相似的方式运转。

功劳归老祖宗，错误归小雷。

第二节　古代奴隶制度的若干形态