第五卷 第一章 第二节

第五卷 第一章 第二节

偽是中性的，人為者，偽也

公元前约 250 年，荀子在《性恶》篇里写下三个字。

「人為者，偽也。」【荀子】《荀子·性恶》

上一节已经引过这一句。本节专门展开这个 ＂ 偽 ＂ 字。因为这个字，是小雷整理法律这件事的整套工具里最关键的一根支柱。如果 ＂ 偽 ＂ 这一字没有被还原，后面所有讨论都会被它身上累积了两千多年的偏见拖住。

一、先看一件怪事。这个字今天的用法，和它最初的意思，几乎是反的。

中文世界里， ＂ 偽 ＂ 这个字几乎被定型成一个负面词。虚伪、伪装、伪造、伪君子、伪科学，读者一看到这个字，心里第一反应就是假的、骗人的、不真实的。这个反应不是读者的错，是这个字两千多年里被层层叠叠的语用磨成了这个样子。

但荀子写下这三个字的时候，心里想的根本不是 ＂ 假 ＂ 。

要看清楚这一点，得先回到荀子的原文，看他到底在讲什么。

荀子原文这样写。

「人之性恶，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉……故必将有师法之化、礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。」【荀子】《荀子·性恶》

荀子在这里讲，人的本性里有好利，有嫉妒，有争夺，这是自然的。但人也有善，这个善从哪里来？荀子的答案是 ＂ 偽也 ＂ ，是人為做出来的，是通过老师的教化、礼义的引导、社会的规范，慢慢做出来的。

所以， ＂ 偽 ＂ 在这里，是 ＂ 人為 ＂ 的 ＂ 為 ＂ ，不是 ＂ 虚假 ＂ 的 ＂ 假 ＂ 。

「人之性恶，其善者偽也。」这一句翻成 21 世纪的白话，大概就是，人不是天生就善的，善是后天教出来的，做出来的。

荀子的意思朴素到极致。他不是在讲善是假的，而是讲善是人造的。是人通过教育、礼义、修养，把自己从一个有好利之性的人，慢慢做成一个有善行的人。这个 ＂ 做 ＂ ，就是 ＂ 偽 ＂ 。

请读者特别留意这一层，因为它正是 ＂ 偽 ＂ 字最了不起的地方。荀子用这个字的时候，它是褒义偏多的。礼义是偽，文化是偽，一个人后天修出来的善也是偽。在荀子那里，偽不是要躲开的脏东西，恰恰是人之所以高过禽兽的那一截。一个字，本来扛着这么正的分量，后来怎么会沦落成骂人的话？这就是下面要看的。

二、这个字是怎么一步步从中性跌进贬义的？有一条清楚的线可以追。

＂ 偽 ＂ 这个字在《说文解字》里的解释是这样。

「偽，诈也。从人為声。」【许慎】《说文解字》

许慎是东汉人，公元约 100 年。他把 ＂ 偽 ＂ 解释成 ＂ 诈 ＂ ，这已经是后来的引申义了。从字形看， ＂ 偽 ＂ 是 ＂ 人 ＂ 加 ＂ 為 ＂ ，本义是人為之事。许慎写《说文解字》时，已经离荀子三百多年。这三百多年里， ＂ 偽 ＂ 这个字已经被引申到 ＂ 诈 ＂ 的方向上去了。

单看这一条，就能看出语言是怎么走样的。荀子手里那个扛着礼义文化的褒义字，过了三百年，到许慎笔下，头一个意思已经变成了 ＂ 诈 ＂ 。字还是那个字，分量已经掉了个个儿。

但字形不会骗人。亻字旁加为，本义就是 ＂ 人做的 ＂ 。它后来为什么会引申到 ＂ 诈 ＂ ？这条路其实不难想。人做的东西，常常被拿来和自然的东西比。人做的纸花，比不上枝头一朵真花；人做的笑脸，可能藏着别的心思；人做的承诺，可能转头就翻。比着比着，人就生出一种印象，凡是 ＂ 人做的 ＂ ，多少有点不如 ＂ 天生的 ＂ 真。再走一步， ＂ 人做的 ＂ 就被等同于 ＂ 装出来的 ＂ ，等同于 ＂ 假的 ＂ 。

这一步步的引申，把荀子原本中性的 ＂ 偽 ＂ ，慢慢拖进了负面词的堆里。今天的人一张口就是虚伪、伪装、伪造，早已忘了这个字最初站在礼义文化那一边。

这种事在汉字里并不少见。一个字本来是中性的，甚至是好的，用着用着就偏了。就像 ＂ 封建 ＂ 二字，本是 ＂ 封侯建制 ＂ 的意思，描述一种把位置托举给人的安排，后来被用成了 ＂ 落后、保守 ＂ 的骂名，跟它本义早就不相干了。 ＂ 偽 ＂ 字走的是同一条路。它不是天生就脏，是被两千年的口舌磨脏的。看懂这个磨损的过程，就不会被一个字面唬住，就能越过表面那层灰，看见它底下那块本来干净的石头。

为什么要费这么大劲替一个字翻案？因为这个字一旦还原，它就成了看穿法律最趁手的一把尺。凡是有人把一样东西说成 ＂ 天经地义、不容更改 ＂ 的，你拿 ＂ 偽 ＂ 字一量就明白，它到底是天生的，还是人做的。是人做的，就有人做它的来由，就有人做它的私心，就能被另一拨人重新做过。这把尺，下面就要用到法律身上。

三、把这个字洗干净，是有用处的。洗干净之后，看法律就不会看花眼。

小雷整理法律的时候，必须把 ＂ 偽 ＂ 这个字从两千多年累积的偏见里还原出来。回到荀子的原意，回到字形的本义。

＂ 偽 ＂ 就是人為。不带褒贬。它只是把 ＂ 自然 ＂ 和 ＂ 人為 ＂ 分开来摆。

上一节已经用过树和桌子、河和运河、日月和立法这几组对照，这里不重复。这里只补一句关键的话，人為的东西，不等于假的东西。桌子是人造的，可它真能放东西；运河是人挖的，可它真能行船；法律是人立的，可它真能管住行为、了断纠纷。人造，说的是来历，不是说它虚假。把 ＂ 人為 ＂ 听成 ＂ 虚假 ＂ ，是这个字两千年偏见留下的一道坎，迈过这道坎，才看得清法律的真位置。

法律，是 ＂ 偽 ＂ 。是人造的，不是天授的，是人手刻的。这一层立稳之后，后面所有讨论都站在这个位置上。

四、为什么非要把这一层钉死？因为现实里，总有人想把法律说成是天上掉下来的。

主流话语里，法律常常被讲得像是天授的。自然法、神授之法、普世人权、宪法神圣不可触碰、国际法不可违反，这些说法都在把法律往 ＂ 非人為 ＂ 的方向上推。推到极致，法律就被供成了神，变成不可质疑、不可重立、不可重新分配的东西。

可一旦法律被供上神坛，麻烦就来了。供上去之后，是谁站在神坛后面？还是人。是某一群立法的人、解释法律的人、靠这套法律得好处的人。他们把自己立的东西说成神圣不可碰，等于把自己也一并供了上去，谁要动这条法，就是亵渎，就是大逆不道。法律的 ＂ 神圣 ＂ ，常常是替某一群人挡住质问的一面盾。

荀子两千多年前那三个字，正好把这面盾卸下来。法律是 ＂ 偽 ＂ ，是人為之事。人為之事，可以立，就可以改；可以改，就不是终极的；不是终极的，就不该被供成神。这一笔，把法律从神坛上轻轻请下来，放回它本来的位置，人手里的一件工具。

五、有人马上会担心，把法律从神坛上请下来，它还镇得住人吗？还有没有分量？

这个担心，方向反了。

人為之事，照样可以有分量。桌子是人為的，可它真能承重；运河是人為的，可它真能行船灌溉；法律是人為的，可它真能约束行为、了断纠纷、维持秩序。

分量从哪里来？不是从 ＂ 它不是人造的 ＂ 这句假话里来，是从它实实在在的运作里来。一张桌子稳不稳，看的是木料和工艺；一条运河通不通，看的是深度和水流；一部法律立不立得住，看的是它的内容、它怎么执行、人心服不服。

把法律还原成 ＂ 偽 ＂ ，不是抽掉它的分量，是把它的分量从一句虚的 ＂ 神圣 ＂ 上，挪到一桩实的 ＂ 好不好用、护不护得住人 ＂ 上。一部法律若真能护住人，它不必自称神圣，人心自然认它；一部法律若害人，再怎么自称神圣，也镇不住人心，迟早被收回去。这一层换位，看着平常，其实很深。

这里要补一句最要紧的。一部法律到底立得正不正，量它的尺只有一把，就是它有没有护住人。法律本来的差事，是拦住强的去夺弱的，拦住有权的去欺没权的，让每个人生而带来的那点东西不被人抢走。它若守住了这个本分，它就立得正；它若反过来，成了强的用来压弱的、有权的用来夺没权的工具，那它哪怕条文再齐整、招牌再唬人，也已经偏离了它该站的位置。这一桩，是后面几节要一层层挖下去的。这一节先把尺递到读者手里，往后看每一条法律，都拿这把尺量一量，它护的是人，还是害的是人。

六、可人為之事有一个甩不掉的难题，它处处靠人，而人靠不住。

立法律的是人。执行法律的是人。被法律约束的也是人。人有自己的私欲、贪婪、偏见、能力局限。这就引出 ＂ 偽 ＂ 字最深的一层。

法律是 ＂ 偽 ＂ ，是人造的工具，而工具不会自己动。锤子放在桌上不会自己砸钉子，得有人拿起它；法律写在法典里不会自己执行，得有人去执行。执行的那个人，又是一重 ＂ 偽 ＂ 。

往下数，每一层都是人。立法的人是 ＂ 偽 ＂ ，执法的人是 ＂ 偽 ＂ ，判案的人是 ＂ 偽 ＂ ，守法的人也是 ＂ 偽 ＂ 。整套法律，从立到执到判到守，都是 ＂ 偽 ＂ 叠在 ＂ 偽 ＂ 上面，是人為之事一层层摞起来的。

这就埋下一个隐患。任何一层的人偏了，整套就跟着偏。立法的人被好处喂住了，立法就偏；执法的人挑着人办，执法就偏；判案的人按自己的好恶下判，司法就偏；守法的人把法律当摆设，守法就偏。每一层都是人，每一层都不完美，每一层都可能偏。

举一桩最常见的事就明白了。一条法，白纸黑字写得清清楚楚，看上去铁面无私。可它要落到一个人身上，得先经过立这条法的人，他立的时候心里向着谁；再经过抓人的人，他这回抓不抓、对谁松对谁紧；再经过判案的人，他怎么解释这条法、轻判还是重判。一条死的法条，从纸上走到一个活人身上，中间隔着好几层活人，每一层都能让它往左偏一点、往右偏一点。等它真正落下来，早已不是纸上那条干净的法了，而是被这一层层人揉过、捏过、染过色的法。这就是 ＂ 偽叠偽 ＂ 四个字的真实样子。

这就是 ＂ 偽 ＂ 字摆到最后露出的底，人為之事永远靠人，而人永远不完美。一部再漂亮的法，落到一层层不完美的人手里，走样几乎是必然的。

七、讲到这里，读者大概有点发沉，法律是人造的、永远不完美，那还要它干什么？老子两千五百年前就回过这个问题。

「治大国若烹小鲜。」【老子】《道德经·第六十章》

治理大国，就像煎小鱼。小鱼下了锅，不能老去翻动，越翻越碎。治理一方百姓，不能老去折腾，越折腾民越累。

这一句不是讲不要法律，是讲法律要克制。承认法律是人為的、不完美的，不等于把它丢掉，而是用一种克制的手去用它。立法立得克制，执法执得克制，判案判得克制，尽量让 ＂ 偽 ＂ 的那点偏差，少落到百姓身上。

老子这一层，孔子也讲过，两人是一个意思。孔子讲 ＂ 听讼，吾犹人也，必也使无讼乎 ＂ ，意思是审案子我和别人差不多，可我真正想要的，是让纠纷压根不发生。这就是克制。能不动用法律就不动用，因为每动一次法律，就是 ＂ 偽 ＂ 叠 ＂ 偽 ＂ ，就可能添一重新的偏差。法律最好的样子，不是用得多、判得勤，是立在那里，让人自己照着守，少有用到它的时候。

顺着这一层再往前推一步，就到了这一章最高的那个位置。法律既然是 ＂ 偽 ＂ ，既然层层靠人、处处可能偏，那么它最理想的归宿，反倒是用得越来越少。人人都能自己管住自己，不夺人、不欺人，纠纷自然就少了，要动用法律的时候自然就少了。到了那一步，法律还摆在那里，却几乎不必拿出来用。这就是孔子 ＂ 必也使无讼 ＂ 的最深落点，也是老子 ＂ 无为而治 ＂ 在法律上的样子。这一层是整章的顶，这里先点一句，后面的节会慢慢走到那里。

八、讲到这里，本节立第三层桩。

法律是 ＂ 偽 ＂ ，是人為之事，必然不完美，必须克制地使用。

把这一层立稳，后面所有讨论都有了底色。讲法律的好处时，记得这是 ＂ 偽 ＂ ，好处也是相对的。讲法律的滥用时，记得这是 ＂ 偽 ＂ ，人為之事必然会被滥用。讲法律的改革时，记得这是 ＂ 偽 ＂ ，改革本身也是 ＂ 偽 ＂ ，也会带来新的偏差。

不存在完美的法律。不存在永远正确的法律。不存在不能被改的法律。法律永远在 ＂ 偽 ＂ 的层次里，和它服务的人一起，互相影响，互相塑造，互相承担彼此的不完美。

回到本节开篇。

「人為者，偽也。」三个字，两千二百多年了。荀子写下这三个字的时候，心里想的是把 ＂ 自然 ＂ 和 ＂ 人為 ＂ 分开来摆，不带褒贬，甚至偏向褒义。

后来这个字被念成 ＂ 虚假 ＂ ，那是后人加上去的偏见。小雷把 ＂ 偽 ＂ 还原到荀子原本的位置，只是为了让后面讨论法律时，手里有一件干净的工具可以用。

＂ 偽 ＂ ，人為之事。法律，是 ＂ 偽 ＂ 。这一层不是小雷立的，是荀子立的。小雷只是把它从两千多年的偏见里搬回来，用 21 世纪的白话再讲一遍。

下一节，将专门展开法律的 ＂ 目的 ＂ 这一层。法律是为谁立的？是为强者立的，还是为弱者立的？是为坐在上头的人立的，还是为千千万万普通人立的？这一层，历来是法律最深的争议，但老祖宗早就摆下来了。请读者带着 ＂ 自然法规 ＂ 、 ＂ 偽 ＂ 、 ＂ 人為之事永远不完美 ＂ 这一组工具，进入下一节。

功劳归老祖宗，错误归小雷。

第三节　法律服务于谁？大众懂的真位置